Дело № 2-2551/2023
74 RS0002-01-2018-005159-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Б.А. Геворгян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом привлечения судом к участию в деле надлежащего ответчика) о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 447 250 рублей 26 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что после заключения вышеуказанного договора заемщик умер. Истец считает, что он вправе претендовать на погашение задолженности за счет выморочного имущества, принадлежащего при жизни заемщику. При этом лицом, ответственным за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, является наследник заемщика.
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что её доверительно должен отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Просила учесть, что решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика уже взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 447469 рублей 78 копеек.
Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ФИО2, был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания последним Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства.
Обязательства по предоставлению заемщику вышеуказанного кредита исполнены Банком надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 447 250 рублей 26 копеек, из которых основной долг – 2 204 247 рублей 64 копейки, плановые проценты – 239836 рублей 64 копейки, пени по просроченному долгу – 3 165 рублей 98 копеек.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство, является сын умершего – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5 и решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, которым с последнего в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», в размере 447469 рублей 78 копеек.
Указанным решением, имеющим для ответчика преюдициальное значение в силу ст. 62 ГПК РФ, также установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 в виде транспортного средства наследодателя – Рено Сандеро гос. рег. знак <***>, составляет 466000 рублей.
С целью отыскания имущества заемщика судом были запрошены в Управлении Росреестра по Челябинской области сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, а в ведущих банках сведения о наличии у наследодателя денежных средств. Однако по данным Управления Росреестра по Челябинской области, права на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 43).
Из ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области следует, что информации о зарегистрированной на имя ФИО2 самоходной техники в указанном министерстве не имеется.
По данным ФИС ГИБДД – ГУ МВД России по Челябинской области на момент смерти ФИО2 за ним был зарегистрирован автомобиль Рено Сандеро гос. рег. знак <***>,, стоимость которого, как указано выше, составляет 466000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 вошли денежные вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в Уральском отделении Банка ПАО Сбербанк г. Екатеринбург в подразделении № на счетах № (остаток 181,85 руб.), № (остаток 190,93), № (остаток 2970,06 руб.), № (остаток 6566,69) в общем размере 9909 рублей 53 копейки, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.
В соответствии с положениями ст., т. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Это означает недопустимость для суда собирать по собственной инициативе доказательства обоснованности доводов сторон.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что на момент смерти ФИО2 у него имелись денежные средства или иное имущество, стоимость которого бы превысила размер денежных средств, содержащихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 9909 рублей 53 копейки.
Таким образом, стоимость принятого в порядке наследства ответчиком после смерти ФИО2 имущества составляет 475909 рублей 53 копейки (466000 (стоимость автомобиля) + 9909,53=475909,53).
Учитывая, что наследник в силу вышеуказанных норм права отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, учитывая, что решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк Росси» с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 уже взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447469 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7674 рубля 70 копеек, с ответчика в пользу истца возможность взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20765 рублей 30 копеек (475903,53-447469,78-7674,70) за счет наследственного имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых составит 823 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
.
Иск Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, паспорт 75 05 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20765 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 823 рубля за счет наследственного имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено 17.02.2023