Решение по делу № 2-4721/2022 от 29.11.2022 - об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело № 2-4721/2022

УИД 76RS0013-02-2022-004211-55

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 ноября 2022 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № в части взыскания неустойки; изменении периода неустойки; снижении размера неустойки до соразмерной по мнению суда.

В обоснование требований указывает, что решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки в размере 198 041,16 руб. нарушает общеправовые принципы, в том числе принцип соблюдения баланса прав сторон, права и законные интересы истца. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указывает, что решением уполномоченного взыскана неустойка в указанном размере за период с 05.10.2021 по 26.04.2022 (204 дня), тогда как правильным периодом начисления неустойки является период с 23.03.2020 по 26.04.2022 (765 дней).

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, представила письменные объяснения (возражения) на иск, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», гражданская ответственность ФИО4 – в АО «Тинькофф Страхование».

Приказом Центрального Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02.03.2020 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

20.03.2020 АО «Тинькофф Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение размере 151 300 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 02.07.2020 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 51 900 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 49 305 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 03.08.2020 № в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области, решением которого от 02.09.2021 по гражданскому делу № со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 97 079 руб., расходы на составления экспертного заключения в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы на копирование документов в размере 2 380 руб., почтовые расходы в размере 1 602,82 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2021.

26.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 150 561,82 руб.

25.05.2022 АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 03.06.2022 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного в заявлении (претензии) требования.

Решением Финансового уполномоченного от 23.09.2022 года №, с которым не согласна страховая компания, постановлено: «требование ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 198 041,16 руб.».

При рассмотрении требований страховой компании суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовый уполномоченный, действуя в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял решение от 23.09.2022 № о взыскании неустойки в размере 198 041,16 руб. в пределах своей компетенции, учитывая, что требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет неустойки произведен правильно в соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому недействительным и незаконным его решение признано быть не может.

Кроме того, Финансовый уполномоченный, установил, что имела место просрочка выплаты страхового возмещения, определил период начисления неустойки с 05.10.2021 (дата вступления в законную силу решения мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 02.09.2021) по 26.04.2022 (дата исполнения страховой компанией решения суда) (204 дня). Суд не может согласиться с указанным определением периода просрочки выплаты страхового возмещения. Довод заявителя о том, что правильным периодом начисления неустойки является период с 23.03.2020 по 26.04.2022 (765 дней) является обоснованным, поскольку абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено начисление неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, который в силу абзаца 1 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО установлен в 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. Заявление было направлено в страховую компанию 02.03.2020, следовательно, период просрочки необходимо исчислять с 23.03.2020 и по 26.04.2022 (дату исполнения страховой компанией решения суда).

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный не вправе по собственному усмотрению принимать решение о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, поскольку АО «Тинькофф Страхование» сроки выплаты страхового возмещения нарушены, неустойка взыскана правомерно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные обстоятельства не могут не учитываться судом при определении размера неустойки, оценки ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительность сроков и причины задержки исполнения страховых обязательств, суммы основного обязательства, своевременно не выплаченной страховщиком, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 23.09.2022 № по заявлению ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер неустойки, взыскиваемой с акционерного общества «Тинькофф Страхование»» в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), до 100 000 рублей за период с 23.03.2020 по 26.04.2022.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.