УИД 58RS0028-01-2025-001164-25

№ 2-1020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» августа 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 07.07.2005 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 159172,43 руб. в период с 30.09.2005г. по 26.11.2012г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.11.2012г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №). 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 30.09.2005г. по 26.11.2012г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 159172,43 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2005 по 26.11.2012г. включительно, в размере 159172, 43 руб., а также государственную пошлину в размере 5775,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст.810и ст.809 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.07.2005 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №).

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 159172,43 руб. в период с 30.09.2005г. по 26.11.2012г., что подтверждается расчетом задолженности.

26.11.2012г. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №).

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022г., актом приема-передачи прав требований.

Уведомление об уступке прав требования вместе с требованием о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г., подлежащее оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

13.08.2024г. мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 23.08.2024г. вышеназванный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, однако должником ФИО1 никаких оплат в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору произведено не было.

Согласно расчету истца, размерзадолженностиответчика составляет 159172,43 руб. Возражений и заявлений от ответчика в суд также не поступило.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о полном погашении долга по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, суд считает, что требование истца овзысканиис ФИО1 задолженностипо указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, от явки в суд ответчик уклонился.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 775,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2024г. № на сумму 3583,00 руб., от 30.05.2024г. № на сумму 2192 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

ФИО3 Талгатовича ((Дата) г.р., уроженца <...> <...>, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№) от 07.07.2025г., образовавшуюся в период с 30.09.2005г. по 26.11.2012г. включительно, в размере 159172, 43 руб., а также государственную пошлину в размере 5775,00 руб., а всего 164947 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий