Дело № 2-583/2025 26RS0004-01-2025-000847-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивировал следующим.

АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно - акцепной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату с кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1128 026,59 рублей, из которых: 1019 064,36 рублей - просроченный основной долг; 98 355,67 рублей - просроченные проценты; 10 606,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика является корректной и подлежит взысканию в пол объеме.В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 786 000 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1128 026, 59 рублей, из которых 1 019064,36 рублей - просроченный основной долг; 98 355,67 рублей - просроченные проценты; 10 606,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN№, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 786000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46 280 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

На основании определения Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, категории В, VIN№, год выпуска 2017.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовых конвертов, вернувшихся в адрес суда имеются сведения «адресат отсутствует». Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Александровский» ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. (л.д.)

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риски неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно - акцепной форме. По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

ФИО1 также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленных ФИО1 собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату с кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нар условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО1 выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1128 026,59 рублей, из которых: 1019 064,36 рублей - просроченный основной долг; 98 355,67 рублей - просроченные проценты; 10 606,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ФИО1 включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ФИО1 мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой заемщиков Банка, а также к ФИО1 могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ФИО1 и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 786 000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1 Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1128026, 59 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1 является автотранспортное средство -HyundaiSolaris, категории В, VIN№, год выпуска 2017, истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно ответа командира ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Александровский» представленному по запросу суда, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (л.д.).

Стоимость заложенного имущества согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет 786 000 рублей. ( л.д. 25).

Указанные обстоятельства дают суду основание обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находящееся у ответчика ФИО2, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 786 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, судом полностью идентифицирована его личность, что подтверждается копией паспорта ФИО2, копией доверенности выданной ФИО2 на имя ФИО3, копией договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, копией ПТС, карточкой учета транспортного средства, где владельцем транспортного средства <данные изъяты>, категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как у продавца имелся оригинал ПТС, в котором отсутствовали заметки о залоге и ограничения в органах ГИБДД на совершение регистрационных действий, не являются основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем. Так, для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, что подтверждается приобщенными судом к материалам дела официальными сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты. (л.д. )

В силу положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 статьи 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование овозмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 данного Кодекса), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что сведения о наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.08.2023 года, тогда как ФИО2 приобрел спорный автомобиль позднее – 24.08.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобретая автомобиль, сведения о котором содержались в реестре залогового имущества, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а, следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

К представленным ответчиком ФИО2 сведениям Федеральной нотариальной палаты, согласно которым отсутствуют сведения о залоге спорного транспортного средства, суд относится как к недостоверным, поскольку ответчиком неверно введены параметры поиска, а именно неверно указан VIN спорного транспортного средства. (л.д. )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 46 280рублей, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» затраты по оплате государственной пошлины в размере 46280 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены затраты по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей (л.д.39), которые, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 128 026,59 рублей, из которых: 1 019 064,36 рублей – просроченный основной долг; 98 355,67 рублей – просроченные проценты; 10 606,56 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 280,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 786 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В.Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года