Дело № 2-1377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ** от **.**,** в сумме 235 448,56 рублей, в том числе: 210 971,33 рублей – основной долг, 21 753,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 223,71 рублей – неустойка, 500 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, подписанный простой электронной подписью. Все необходимые документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о полном погашение задолженности, которое исполнено не было. За период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 235 448,56 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ** с использование простой электронной подписи в соответствии с соглашением от **.**,** (л.д. 14, 18-19, 34).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 277 950 рублей под 17,9% годовых на срок до **.**,** (л.д. 15-16).

Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком (п. 6 договора) (л.д. 25).

Согласно п. 17 договора с согласия заемщика была подключена услуга «кредитное информирование», комиссия за которую составляет 500 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по договору, перечислив на основании распоряжений ФИО2 денежные средства в размере 218 000 рублей на указанный им счет кредитной карты, получение которой подтверждается соответствующей распиской, 57 770 рублей – в качестве оплаты по заключенному между ним и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» договору страхования (л.д. 16 оборот, 17, 20-23).

Из выписки по счету № ** следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако с **.**,** погашение кредита производил не в полном объеме, допуская просрочки платежей (л.д. 35-39).

Банком в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование № ** от **.**,** о погашении задолженности до 11.06.2021(л.д. 43).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 6).

Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** задолженность составляет 235 448,56 рублей, из которых: 210 971,33 рублей – основной долг, 21 753,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 223,71 рублей – неустойка, 500 рублей – комиссия (л.д. 40-42).

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 235 448,56 рублей, в том числе: 210 971,33 рублей – основной долг, 21 753,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 223,71 рублей – неустойка, 500 рублей – комиссия.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 554 рубля (л.д. 7,8). На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору № ** от **.**,** в сумме 235 448,56 рублей, в том числе: 210 971,33 рублей – основной долг, 21 753,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 223,71 рублей – неустойка, 500 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Красникова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.