УИД 72RS0028-01-2023-000193-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2023 года

дело № 2-2329/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 84600 рублей на срок по 13.02.2016, с уплатой процентов в размере 25,5% годовых. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-23, по которому к ООО «Правовой Центр «ОДА» перешли права требований к заемщикам, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате кредита, в связи с чем за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 образовалась задолженность в размере 60954,98 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2013 в размере 60954,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2029 рублей, почтовые расходы в размере 234,60 рублей, проценты в размере 25,5% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 21.02.2023 по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 84600 рублей на срок по 13.02.2016, с уплатой процентов в размере 25,5% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и объемом ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору, что подтверждается её подписью.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности, по состоянию на 20.02.2023 задолженность ФИО1 составляет 60954,98 рубля.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, доказательств обратному не предоставлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 13.02.2016.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 13.02.2016 (дата последнего платежа по графику) и начал течь с указанной даты, соответственно, истек 13.02.2019 (13.02.2016 + 3 года), тогда как исковое заявление было направлено истцом в суд 21.02.2023.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.07.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2329/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.