РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха к ФИО2, ФИО5, ФИО3, о возложении обязанности освободить земельный участок и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил :
МКУ Администрация г. Пыть – Яха обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» от 10.12.2018 № 429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», было установлено, что на земельном участке, имеющего следующие географические координаты: На указанном земельном участке расположено временное двухэтажное строение, приспособленное для проживания, а также различные хозяйственные постройки. Строение имеет признаки жилого (имеются окна двери, крыша, электроснабжение). Указанный земельный участок расположен на расстоянии 29 метров восточнее от границы земельного участка с кадастровым номером На указанном земельном участке расположено временное одноэтажное строение, приспособленное для проживания, а также хозяйственные постройки. Строение имеет признаки жилого (имеются окна двери, крыша, электроснабжение, телевизионная антенна). Указанный земельный участок расположен на расстоянии 5 метров восточнее от границы земельного участка с кадастровым номером земельный участок под балком частично огорожен, доступ на территорию не ограничен.
Решение о предоставлении указанных земельных участков в установленном законодательством РФ порядке не принималось. По настоящее время каким-либо физическим или юридическим лицам указанные земельные участки не предоставлены. Временное строение (балок) расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, проживают сами ответчики, которые занимают указанные земельные участки без правоустанавливающих документов.
С учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 60,72,76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить обязанность на ответчиков ФИО2 и ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемые вышеуказанные земельные участки от размещенных на них временных строений, хозяйственных построек и ограждений. Возложить обязанность на ответчика ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, и выселить ответчиков из временного строения (балка) № 11 без предоставления другого жилого помещения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец ходатайствует о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчики занимают спорные участки на законных основаниях. Ответчики проживают в строении по принадлежащему ФИО3, который приобрел его у М.П.С. на законных основаниях, а балок принадлежит ФИО2, и используется им для хозяйственных нужд. Просили применить к сложившимся между сторонами правоотношениям срок исковой давности.
В своем заключении помощник прокурора г. Пыть-Яха Сайранова Л.И. полагала возможным удовлетворить исковые требования администрации г. Пыть – Яха.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Предметом возникшего спора является земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях,
Как видно из дела, на земельном участке по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, расположено временное двухэтажное строение, приспособленное для проживания, а также различные хозяйственные постройки. Строение имеет признаки жилого (имеются окна двери, крыша, электроснабжение). Указанный земельный участок расположен на расстоянии 29 метров восточнее от границы земельного участка с кадастровым номером земельный участок под балком имеет ограждение в виде деревянного забора.
На земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, имеется временное одноэтажное строение, приспособленное для проживания, а также хозяйственные постройки. Строение имеет признаки жилого (имеются окна двери, крыша, электроснабжение, телевизионная антенна). Указанный земельный участок расположен на расстоянии 5 метров восточнее от границы земельного участка с кадастровым номером земельный участок под балком частично огорожен, доступ на территорию не ограничен.
В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Спорные земельные участки расположены в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26.04.2006 № 16.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г. Пыть-Яха от 15.02.2013 № 195, земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами
Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться ими.
Как видно из актов натурного обследования обозначенных земельных участков и фототаблиц к ним, спорные земельные участки заняты временными строениями, приспособленными для проживания граждан (л.д. 18-26).
Судом установлено, что в строении, расположенном на спорном земельном участке по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, проживает ответчик ФИО3 совместно с ответчиками С-выми.
Помимо этого, ответчиком ФИО2 для собственных нужд используется строение (балок), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях,
Из представленной информации Управления по жилищным вопросам администрации г. Пыть-Ях (л.д. 153) следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: г. Пыть-Ях, с заявлением об участии в мероприятии по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений по строению, расположенному по адресу: г. Пыть-Ях, не обращался (мероприятие прекратило свое действие с 01.01.2022).
ФИО2, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, с заявлением об участии в мероприятии по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений по строению, расположенному по адресу: г. Пыть-Ях, не обращался (мероприятие прекратило свое действие с 01.01.2022).
Инвентаризацию, проводимую администрацией города по состоянию на 01.01.2012 вышеуказанные граждане по данному адресу не проходили. Меры поддержки в рамках вышеуказанного мероприятия, в иных мероприятиях, реализуемых муниципальным образованием городской округ Пыть-Ях, ФИО3, ФИО2 не предоставлялись.
Согласно сведениям организации, поставляющей электрическую энергию, лицевой счет на оплату потребленной электрической энергии на имя ФИО3 по адресу: г. Пыть-Ях, был закрыт в сентябре 2020 года.
В связи с проживанием в указанном строении ФИО2 счет на оплату потребленной электрической энергии открыт на его имя с сентября 2020 года.
Касательно строения, расположенного г. Пыть-Ях, инвентаризации, проводимой администрацией города по состоянию на 01.01.2012 отсутствует. По состоянию на 01.10.2005 в указанном строении проживала семья ФИО6 Лицевой счет на оплату потребленной электрической энергии на имя Н.В.Е. был закрыт в июне 2019 года. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, ФИО3, ФИО2, Н.В.Е. не состоят, по вопросу постановки на учет не обращались.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Следовательно, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиками земельных участков в отсутствие законных оснований.
Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название «балки».
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности занятия земельных участков и размещения на нем временных строений (балков), приспособленных для проживания.
Ответчики имеют регистрации по иным адресам. Доказательств регистрации по месту жительства в занимаемых строениях ответчики суду не представили.
Доказательств наличия правоустанавливающих документов на занятие земельных участков в материалы гражданского дела ответчиками не представлено, разрешение на строительство ответчикам не выдавалось, решение о предоставлении ответчикам земельного участков под строительство индивидуальных жилых домов не принималось, земельные участки им не предоставлялись.
Из анализа представленных ответчиком копии технического паспорта, регистрационного удостоверения на индивидуальный жилой дом, следует, что решение о предоставлении участка под строительство индивидуального жилого дома принималось в отношении иного лица - Л.А.В. Указанный земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не сформирован, как объект гражданских прав отсутствует, и никому из ответчиков не предоставлялся, и соответственно, не мог перейти им на каком-либо праве.
Представленные договоры энергоснабжения правоустанавливающими документами на спорные строения не являются. Других доказательств, подтверждающих основания проживания в занимаемом им строении, ответчиками не представлено.
Кроме того, из представленной копии регистрационного удостоверения следует, что спорное жилое строение, зарегистрировано по праву за М.П.С. (л.д. 218). Согласно записи акта о смерти М.П.С. умер наследственное дело не открывалось, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 223)
Поскольку в установленные законом сроки наследство за умершим никто не принял, названное жилое строение является выморочным имуществом, и перешло к администрации г. Пыть - Яха, в связи с чем, истец в праве распоряжаться им.
Таким образом, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие их права по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, на которых расположены спорные строения.
Длительность пользования указанными временными строениями не имеет правового значения при разрешении вопроса об освобождении земельного участка, права на который у пользователей отсутствуют.
Учитывая, что спорные земельные участки самовольно заняты ответчиками, которые не имеют правоустанавливающих документов на них, а также на занимаемые строения, используют названные объекты в отсутствие законных оснований, требования иска об освобождении земельного участка суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Заявленное администрацией требование об освобождении земельного участка по существу является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку на такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не полежит.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что спорное строение, в котором проживают ответчики (ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в собственности физических лиц никогда не находилось, ответчики законными владельцами спорного строения не являлись, а проживание ответчиков в указанном балке без законных оснований препятствует администрации города осуществлять свои полномочия в отношении земельного участка, чем нарушаются интересы муниципального образования в области градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении муниципалитета.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о выселении ответчиков из строения, приспособленного для проживания, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Заявленный истцом срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем имущества суд находит разумным.
С ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО5, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемые земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, находящиеся в ведении Муниципального образования городского округа города Пыть-Яха,
Возложить обязанность на ФИО3, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении Муниципального образования городского округа города Пыть-Яха,
Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, из временного строения приспособленного для проживания и расположенного по адресу ХМАО-Югра, город Пыть-Ях, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ответчиков ФИО2 ФИО5, ФИО3, в пользу МКУ Администрация г. Пыть-Яха судебную неустойку в размере 100 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения 10 (десяти) дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 ФИО5, ФИО3, в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-5/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-000592-95
Решение не вступило в законную силу.