РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2023 (77RS0031-02-2022-027779-55) по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2018г. Мещанским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-12229/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист ФС № 029003552 от 09.10.2018г. 30.11.2018г. ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 117852/18/77057-ИП. 23.07.2021г. Мещанским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя по указанному гражданскому делу на административного истца. 29.07.2022г. административным истцом было подано заявление о замене стороны исполнительного производства, ответа на которое получено не было. Поданная административным истцом жалоба также оставлена без ответа. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) старшего СП ОСП по адрес фио, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления административного истца о замене стороны по ИП, обязать ответчика вынести постановление о замене взыскателя на административного истца в указанном ИП.
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административные ответчики и заинтересованные лица об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Так, согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силуп.1 ч.2, ч.3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 30.11.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 117852/18/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029003552 от 09.10.2018г., выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-12229/2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
На основании определения Мещанского районного суда адрес от 23.07.2021г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС», в связи с чем административным истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было подано заявление о замене взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Как следует из представленного по запросу суда исполнительного производства № 117852/18/77057-ИП, 05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления административного истца, а также постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которые были направлены в адрес административного истца.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 24.10.2022г. действия СПИ по замене стороны ИП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы административного истца отказано, которое направлено в адрес заявителя.
06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановлении об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем исполнены обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по замене стороны в исполнительном производстве.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, напротив представленные административным ответчиком относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме, поскольку оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя, незаконным не имеется, так как из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по замене стороны в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 г.