РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № ХХ

08 ноября 2022 года п. Кадуй Дело № 2-309/2022

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 768 руб. 44 коп., госпошлины в размере 510 руб. 74 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа № ХХ от 11 декабря 2017 года, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 6000 руб., за пользование суммой займа ФИО2 обязан уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата 10 января 2018 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование займом и в предусмотренные в договоре сроки вернуть займ. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом.

За период с 11 января 2018 года по 25 марта 2021 года образовалась задолженность по договору займа в размере 12 768 руб. 44 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представили расчет задолженности за период с 21 июня 2019 года по 29 апреля 2022 года: 10 139 руб. 40 коп. -проценты за пользование денежные средства по договору; 1657 руб. 35 коп. – неустойка; всего 11 796 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности и отсутствии оснований для начисления процентов в период до вступления в наследство, с суммой иска не согласна.

Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2 и наследственном имуществе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.

Между истцом и И. заключен договор займа № ХХ от 11 декабря 2017 года,, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 6000 руб., за пользование суммой займа ФИО2 обязан уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата 10 января 2018 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование займом и в предусмотренные в договоре сроки вернуть займ. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом.

06 июля 2018 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 48 вынес судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2017 года по 10 января 2018 года: 6000 руб. основной долг, 1860 руб. проценты по договору за период с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года, 200 руб. госпошлина, всего 8060 руб.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили платежи: 18 сентября 2018 года – 1000 руб., 15 ноября 2018 года- 1000 руб., 25 декабря 2018 года – 1000 руб., 06 марта 2019 года- 500 руб., 26 августа 2019 года- 500 руб., 21 декабря 2020 года- 1476 руб. 40 коп., 29 апреля 2022 года- 2 583 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по возврату всей суммы долга только 29 апреля 2022 года, истец произвел расчет задолженности за период с 11 января 2018 года по 25 марта 2021 года и обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа 21 июня 2022 года. Определением мирового судьи от 15 июля 2022 года судебный приказ от 30 июня 2022 года отменен. 12 августа 2022 года истец обратился в Кадуйский районный суд с исковым заявлением к наследникам умершегоДД.ММ.ГГГГ И.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая согласно сведениям нотариуса ФИО3 приняла наследство после смерти И.

Факт заключения договора займа подтверждается договором потребительского займа № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа, графиком платежей по договору займа, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № ХХ.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти И., является ФИО1

Наследственное имущество согласно заявлению ФИО1. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты>.

После смерти И. обязательства наследником ФИО1 исполнялись только в части погашения взысканной по судебному приказу задолженности, а текущая задолженность по договору не погашалась.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства перед ООО «Центр Денежной Помощи» по договору займа в полном объеме не исполнены.

В соответствие со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО МК «Центр денежной помощи» необходимо удовлетворить в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиком не представлено. Оснований для снижения начисленных процентов не имеется с учетом условий предоставления займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период 21 июня 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 11 796 руб. 75 коп., с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

21 июня 2022 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 15 июля 2022 года судебный приказ от 30 июня 2022 года отменен.

12 августа 2022 года истец обратился в Кадуйский районный суд с исковым заявлением к наследникам умершего И.

В связи с этим срок исковой давности следует исчислять в общем порядке- три года с момента обращения к мировому судье - с 21 июня 2019 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что со смертью И. прекращаются начисления процентов по договору, а также неустойки, а также обязательства по возврату денежных средств по договору суд признает несостоятельными, не основанными на законе.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства по уплате процентов по договору и неустойка входят в состав наследства, данные проценты подлежат начислению и после смерти наследодателя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 471 руб. 87 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб. Суд признает данные расходы обоснованными в указанной судом сумме, так как считает их соответствующими заявленным требования, принципам разумности и справедливости, объему оказанной юридической помощи.

Расходы истца в этой части подтверждены платежным поручением № ХХ от 14 июня 2022 года в сумме 264 руб.90 коп., платежным поручением № ХХ от 04 августа 2022 года в сумме 245 руб. 84 коп., договором № ХХ от 03 августа 2022 года об оказании юридических услуг, платежным поручением № ХХ от 04 августа 202 года в сумме 3000 руб., договором поручения от 03 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО микрокредитная компания «Центр денежной Помощи» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по договору займа за период 21 июня 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 11 796 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 471 руб. 87 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья Н.Р.Кононова