УИД 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-56/2025

14 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием представителей:

ФИО1 – ФИО2,

Администрации ГО «<адрес>» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-56/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО "<адрес>" и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ее прав и свобод,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом уточнений обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1480,6 кв.м., ему в этом было отказано. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал и просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В случае образования земельного участка и подготовки аукциона по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина данное лицо подготавливает схему расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением в администрацию ГО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1480 кв. м в кадастровом квартале 05:48:0056 (район озера Турули и <адрес>) для ИЖС, приложив при этом схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером, в утверждении которой ей было отказано.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию между сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

В обоснование доводов отказа изложенных в уведомлении указано, что земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП напряжением 110 кВ, и у истца нет соответствующего статуса нуждающегося.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для его образования в обжалуемом отказе не содержится.

Суд считает отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвердить схему расположения земельного участка является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Отказ Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка объяснен тем, что участок попадает в охранную зону воздушной линии электропередачи (ЛЭП) 110 кВ.

Однако наличие участка в охранной зоне ЛЭП само по себе не запрещает его образование и не является безусловным основанием для отказа. Законодательство о земле и электроэнергетике предусматривает особый режим использования таких земель, но не лишает право на их образование. Напротив, нормы права говорят о введении ограничений использования земли в охранной зоне, а не об их запрете.

Согласно п.?3 ст.?105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (включая ЛЭП) относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Это означает, что такие зоны вводятся для охраны жизни, здоровья и безопасности при эксплуатации энергосетей, но не предполагают запрета на существование участка.

Ст.?104 ЗК РФ устанавливает, что в границах зон с особыми условиями вводятся ограничения использования земельных участков (запреты на размещение или использование объектов недвижимости, на ведение видов деятельности, несовместимых с целями зоны), причём сами участки не изымаются у собственников. Иными словами, земля остается в собственности, но на неё накладываются особые ограничения (подземное и надземное пространство, высотность строений и т.п.).

Ст.?56 ЗК РФ прямо предусматривает возможность введения ограничений прав на землю в зонах особого использования. К ним относятся обязательства или запреты, связанные с эксплуатацией объекта (например, размещение сервитутов, выпаса скота, строительство и т.д.). Закон разрешает образование нового участка в зоне с особыми условиями при условии соблюдения таких ограничений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N?35ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.?3) относит ЛЭП к объектам электросетевого хозяйства. Данный закон и последующее нормативное регулирование (в том числе Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ №) устанавливают требования к охранным зонам ЛЭП (расстояния, условия безопасности и т.д.), но не содержат прямого запрета на образование земельного участка в таких зонах. Так, ст.?29.1 ФЗ об электроэнергетике требует соблюдения особых условий использования земель в охранных зонах ЛЭП, подтверждая, что речь идет об ограничениях использования, а не о запрете владения участком.

Таким образом, законодательство устанавливает режим ограничений, а не полный запрет. В зоне ЛЭП закон допускает, например, установление публичного или частного сервитута (п.?1 ст.?23 ЗК РФ) и соблюдение специальных строительных и технических норм (согласно Правилам №). Отказ же администрации не содержит оценки того, возможно ли обеспечить соблюдение таких ограничений при образовании и использовании данного участка. В решении не указано, каким образом формирование участка нарушит охранный режим ЛЭП (нет расчётов высот, отступов, экспертных заключений и т.п.), и не приведено доказательств угрозы безопасности. Администрация лишь сослалась на факт нахождения участка в охранной зоне, не проверив фактическую возможность его использования с учётом установленных законом ограничений.

Отказ противоречит указанным нормам ЗК РФ и ФЗ «Об электроэнергетике», а также нарушает принцип разумности и полноты рассмотрения заявления. По существу заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения участка в охранной зоне ЛЭП не может быть отклонено без проверки возможности соблюдения ограничений, установленных для этой зоны.

Что касается второго основания отказа, связанного с отсутствием у ФИО1 «статуса нуждающегося», то оно прямо противоречит нормам Земельного кодекса. В отношениях по рассмотрению схемы расположения земельного участка условия о каком-либо особом статусе заявителя не предусмотрены.

Напротив, часть 19 статьи 11.10 ЗК РФ запрещает органам власти требовать от заявителя каких-либо документов, не предусмотренных самим Кодексом. Поскольку законодательство при проведении данной процедуры не устанавливает статус «нуждающийся» в качестве обязательного условия, требование такого статуса не основано ни на каком законе. Таким образом, отказ по мотиву отсутствия «статуса нуждающегося» не имеет правового основания и является незаконным.

Также из представленных материалов дела усматривается, что до даты отказа заявителю (ФИО1?О.), а именно ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского округа «<адрес>» было издано Постановление №?149, которым утверждены схемы расположения трёх самостоятельных земельных участков на территории, совпадающей или частично перекрывающей участок, указанный в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не было отражено в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу в отказе на утверждение его схемы. Таким образом, при принятии решения об отказе администрация не сослалась на уже принятое решение об использовании данной территории, а вместо этого сослалась на формальные основания — охранную зону ЛЭП и отсутствие статуса нуждающегося.

Такое поведение органа нарушает требование открытости и добросовестности административной процедуры, в том числе положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?59-ФЗ, обязывающие органы предоставлять полную и достоверную информацию заявителю. Кроме того, в случае если на момент рассмотрения заявления схема уже утверждена в отношении другого лица, администрация обязана прямо указать на это как на надлежащее основание отказа, предусмотренное пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Сокрытие органом этой информации, а также выбор альтернативных, юридически необоснованных оснований для отказа, подтверждает факт неправомерного отклонения заявления истца. Вместе с тем, указанное Постановление не затрагивает напрямую прав истца на данном этапе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков по общему правилу прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка по общему правилу прекращается и образуется новый земельный участок. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения для отказа в утверждении схемы земельного участка образованного с целью его перераспределения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/24 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предварительном и согласовании предоставления земельного участка, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд в тот же срок.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов