УИД:78RS0005-01-2024-008891-51
Дело № 2 –1211/2025 09 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектная мастерская САНВУД» о взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с иском к ООО «Проектная мастерская САНВУД» о взыскании денежных средств по договору в размере 270 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 724 228 рублей 51 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 770 рублей 49 коп., штрафа размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № комплекта мебели для кухни. Согласно п.3.1. договора общая стоимость по договору составляет 1 027 030 рублей. В соответствии с п.3.2. договора предоплата по договору составила 510 000 рублей и оплачивается покупателем в день подписания договора. Истец обязанность по предоплате исполнила, что подтверждается квитанцией от 22.09.2023 года к приходно-кассовому ордеру №.
Пунктом 4.1. установлено, что срок окончания работ по договору составляет 65 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты. Все работы проводятся согласно графику проведения работ Приложение № 3 к договору. При этом графиком проведения работ установлено, что подготовка, подписание рабочих чертежей и технической документации, утверждение образцов производится в период с 30 сентября по 15 октября 2023 года. Таким образом, ответчиком обязательства должны были быть исполнены не позднее 24.01.2024 года.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовлена и не смонтирована. В связи с тем, что ответчик систематически уклонялся от исполнения обязательств, между сторонами 16.04.2024 года было подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора.
В соответствии с п.2 указанного соглашения ответчик обязался в течении 60 дней с момента подписания соглашения осуществить возврат внесенной предоплаты в размере 510 000 рублей, т.е. не позднее 17.06.2024 года.
Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 180 000 рублей 25.06.2024 года. 17.07.2024 года генеральный директор осуществил перевод на имя истца в размере 60 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 270 000 рублей, которую ответчик не вернул.
На основании изложенного истец вынужден обратиться за защитой своего права в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, согласно которому увеличила исковые требования, пояснила, что сумму долга ответчик выплатил в ходе рассмотрения дела. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 724 228 рублей 51 коп. за нарушение сроков выполнения работ, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 415 руб.70 коп. за период с 18.06.2024 по 10.03.2025 года, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Доверила представление своих интересов представителю по устному ходатайству ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.11.2024, сроком на 1 год и ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.05.2025, сроком на 1 год в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно поясняли, что с истцом не удалось согласовать чертежи, она постоянно меняла мнения, просила заменить материал и т.д., что увеличивало бы сроки поставки. Задолженность не оспаривали по возврату денежных средств. Однако, деньги полностью были возвращены истцу 10.03.2025 года, в связи с чем просили снизить суммы процентов по 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из содержания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 03-0823 комплекта мебели для кухни. Согласно п.3.1. договора общая стоимость по договору составляет 1 027 030 рублей. В соответствии с п.3.2. договора предоплата по договору составила 510 000 рублей и оплачивается покупателем в день подписания договора. Истец обязанность по предоплате исполнила, что подтверждается квитанцией от 22.09.2023 года к приходно-кассовому ордеру № 11.
Пунктом 4.1. установлено, что срок окончания работ по договору составляет 65 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты. Все работы проводятся согласно графику проведения работ Приложение № 3 к договору. При этом графиком проведения работ установлено, что подготовка, подписание рабочих чертежей и технической документации, утверждение образцов производится в период с 30 сентября по 15 октября 2023 года. Таким образом, ответчиком обязательства должны были быть исполнены не позднее 24.01.2024 года.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовлена. В связи чем ответчик между сторонами 16.04.2024 года было подписано дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора.
В соответствии с п.2 указанного соглашения ответчик обязался в течении 60 дней с момента подписания соглашения осуществить возврат внесенной предоплаты в размере 510 000 рублей, т.е. не позднее 17.06.2024 года.
Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 180 000 рублей 25.06.2024 года. 17.07.2024 года генеральный директор осуществил перевод на имя истца в размере 60 000 рублей. Таким образом, на момент предъявления иска в суд, задолженность ответчика составляла 270 000 рублей, которую ответчик не вернул на момент подачи искового заявления в суд.
12.09.2024 года третьим лицом был перечислены на счет истца денежные средства в размере 80 000 рублей по вышеуказанному дополнительному соглашению. 10.03.2025 года ответчиком были перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей, т.е. на момент вынесения решения денежные средства возвращены истцу в полном объеме, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку указанные договоры заключены истцом исключительно для личных нужд и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку после расторжения договора денежные средства не были возвращены в установленный договором срок. Данные обстоятельства не оспаривается ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать проценты за период с 18.06.2024 года по 10.03.2025 года в размере 31 415 руб. 70 копеек. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, учитывающим все выплаты и даты частичной оплаты в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, суд исходит из того, что согласно соглашению о расторжении договора (п.4, 5) стороны договорились, что претензий друг к другу не имеют и все обязательства прекращаются с даты подписания соглашения, указанная в соглашении сумма является окончательной, пени, штрафы, убытки и иные расходы связанные прямо или косвенно с исполнением обязательств по договору сторонами друг другу не возвращаются.
В связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора на изготовление мебели, оснований для взыскания неустойки предусмотренной п. 1 ст. 31 и определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. При этом у истца возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, которое судом удовлетворено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в заявленной истцом сумме. Оснований для его снижения суд не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, денежные средства истцу возвращены не в установленные договором сроки, а сумма в размере 270 000 рублей возвращена только в рамках рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы у суда не имеется, с учетом длительности нарушения, того обстоятельства, что ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, несет все риски ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Проектная мастерская САНВУД» о взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проектная мастерская САНВУД» в пользу ФИО1 проценты за период с 18.06.2024 года по 10.03.2025 года в размере 31 415 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, а всего взыскать 176 415 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.