РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21января 2025 годаг. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Остришко М.М.,
с участием представителя истца ФИО11. по доверенности ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2025 по иску ФИО9 к ФИО10 о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов,
установил:
ФИО13 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО14.о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО15 и ответчиком ФИО16 заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ в доме Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.В рамках исполнения Договора ФИО17 перечислены денежные средства в размере 852 500 рублей. По состоянию на 01 ноября 2024 года указанный Договор ФИО18 не исполнен.Согласно отчету от 12 ноября 2024 № №, составленного ООО Агентство Оценки» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 1 536 265 рублей. В адрес ФИО19 направлено уведомление о расторжении договора подряда, которое осталось без ответа. В связи с чем, ФИО20просит расторгнуть договор подряда,взыскать с ФИО21 расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 536 265 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 363 рубля.
Представитель истца ФИО22 по доверенности ФИО23 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта, просила их удовлетворить,против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял,поэтому суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО25 и ответчиком ФИО26 заключен Договор подряда на выполнение работ № №.
Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в доме Заказчика на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ (без учета строительных материалов) составила 525 100 рублей.
П.1.3 Договора предусмотрено начало работ август 2024 и срок сдачи работ 01.10.2024.
П.6.3 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.
В рамках исполнения Договора истцом ФИО27. ответчику ФИО28 перечислены денежные средства в размере 860000 рублей, согласно приобщенной к материалам дела расписки.
Вместе с тем, по состоянию на 01 ноября 2024 года Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО29. не исполнен.
Для определения стоимости восстановительных работ в доме, истец ФИО30 обратился в ООО «Агентство оценки», оплатив за услуги оценки 30 000 рублей, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и чеком об оплате 13 ноября 2024 года.
Согласно отчету от 12 ноября 2024 № №, составленного ООО Агентство Оценки» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 1 536 265 рублей.
В адрес ответчика ФИО31. направлено уведомление о расторжении договора подряда №№ от 13.08.2024. Письмо оставлено Ответчиком без ответа.
Принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик нарушил сроки оказания услуг согласно условиям Договора.
В связи с тем, чтоответчиком на момент подачи искового заявления не исполнено обязательство по возврату суммы по указанному договору, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора подряда, взыскании с ФИО32 расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 536 265 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 363 рубля.
В ходе судебного заседания представителем истца ФИО33. было заявлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором просила взыскать с ответчика расходы в размере 860 000 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 сентября 2010 года N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доказательства передачи Истцу и принятия Истцом результата выполненных работ (акт приема-передачи) отсутствуют. Акт выполненных работ в соответствии с условиями договора в адрес истца не направлялся.
Таким образом, Ответчик не передал Истцу результаты оказания услуг, в связи с чем, Истец считает возможным требовать расторжения договора подряда и взыскания перечисленных по договору денежных сумм.
Суд пришел к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между сторонами, в связи с его односторонним не исполнением ответчиком, принимая во внимание, что неисполнение договора является существенным нарушением.
В связи с чем, ФИО34 в пользу ФИО35должны быть взысканыденежные средства в размере860 000 руб. 00 коп., которые ответчик получил в счет исполнения договора подряда, согласно распискам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО36 понес судебные расходы, а именно для подачи искового. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, размер вознаграждения по которому определен сторонами в общей сумме 150000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд находит, что судебные расходы должны быть взысканы с ФИО37 в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично.
При определении размера подлежащей взысканию с ФИО38 суд учитывает, что ФИО39. оказаны юридические услуги, а именно правовой анализ дела, составление искового заявление, а также сложность рассматриваемого дела. Суд считает необходимым взыскать с ФИО40 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета в размере 30 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 30 363 рублей 00 копеек.
С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 30 363 руб. 00 коп., исходя из цены иска 1 536 526 руб. 00 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 860 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 22 200 руб. 00 коп.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО41 должны быть взысканы стоимость восстановительных работ в размере 860000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертной оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22260 руб. 00 коп.
На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые ФИО42:
Расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО43 и ФИО44.
Взыскать с ответчика ФИО45 пользу истца ФИО46 денежные средства в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025.
Председательствующий С.У. Ванеев