Решение по делу № 2А-2839/2022 от 11.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-003331-87

Дело №2а-2839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ажокове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСПУФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо публичное акционерное общество Банк ВТБ, о признании незаконными постановлений, действий, об отмене постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 07.12.2021 в Территориальное управление Федерального агентства государственным имуществом РО было передано на реализацию на публичных торгах залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартира, площадью 60,6 кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <...>, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке квартиры ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» от 28.01.2021 №, что соответствует 2635200 руб. 00 коп.. Указанное постановление и предложение взыскателю от 07.12.2021 являются незаконными и подлежат отмене, поскольку у судебного пристава не имелось законных оснований для вынесения постановления по заниженной цене. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи залогового имущества. Срок обжалования пропущен, поскольку постановление было получено по истечении срока обжалования – 21.12.2021. СПИ не уведомил ФИО1 о проведении торгов. Она не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ей не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. О том, что инициирована процедура реализации залогового имущества, она узнала случайно только в апреле 2022 года. Также СПИ не направлялись копия постановления о передаче на реализацию на публичных торгах залогового имущества от 07.12.2021, копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста на имущество должника, копия постановления о реализации арестованного имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ по исполнительному производству и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Акт о наложении ареста составлен в ее отсутствие, СПИ не выезжал по месту нахождения имущества. В акте не указано, что у должника двое несовершеннолетних детей, залоговое имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, квартира является единственным жильем, в данной квартире проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил суд:

- признать незаконными постановления по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП: о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021, о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021, о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, о реализации арестованного имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021, копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021, копии постановления о реализации арестованного имущества;

- отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021 по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 отменить арест залогового имущества – квартиры по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021 вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, которая была уволена, что подтверждается приказом ФССП России от 26.01.2022 №309-кс. В настоящее время исполнительное производство от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, поскольку 07.12.2021 данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 было передано заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, а затем 04.03.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 было передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4. На основании изложенного в силу ч. 1 ст. 43 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по ходатайству представителя административного истца из числе административных ответчиков была исключена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, привлечена административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующая от своего имени и от имени Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Согласно возражениям на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП, возбужденное СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа от 14.09.2021 №ФС 031373842, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1469/2021, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, площадью 60,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0073901:2699, расположенную по адресу: <...>, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» об оценке квартиры от 28.01.2021 №19282-21, что соответствует 2635200 руб. 00 коп., сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3034579 руб. 60 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). 17.11.2021 СПИ ФИО3 составлен акт описи и ареста залогового имущества, направлен сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство 07.12.2021 передано заместителю начальника ФИО5. 07.12.2021 ею вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество ФИО5 не выносился, торгующей организацией не подписывался. Данное постановление недействительно. 04.03.2022 исполнительное производство передано и на сегодняшний день находится на исполнении у СПИ ФИО4. Истцу простой почтовой корреспонденцией направлено постановление о наложении ареста, направлен ответ на жалобу. Истец просит отменить арест залогового имущества. Однако отсутствуют законные основания для таких действий. Арест произведен на основании исполнительного документа, выданного судом. Исполнительный документ не отменен судом, должником в добровольном порядке задолженность не погашена, взыскателем не отозван исполнительный документ. СПИ ФИО3 совершала исполнительные действия в строгом соответствии с нормами российского законодательства. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 представила суду материалы исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения (представителя) административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021 по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП; о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: заложенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартира, площадью 60,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0073901:2699, расположенную по адресу: <...>, установлена первоначальная продажная стоимость заложенной квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке квартиры ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» от 28.01.2021 №19282-21, что соответствует сумме 2635200 руб. 00 коп..

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления была получена административным истцом 21.12.2021, что также подтверждается административным истцом в административном исковом заявлении, в котором ею указано, что срок обжалования ею пропущен, поскольку копия постановления была ею получена 21.12.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления, а также о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021, является 12.01.2022.

Как следует из материалов дела, административный истец с административным иском обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 28.04.2022, а потому пропустил срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Также административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП; о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №150201/21/61032-ИП на основании исполнительного листа от 14.09.2021 №ФС 031373842, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1469/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3034579 руб. 60 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления была получена административным истцом 16.10.2021, что также подтверждается административным истцом в жалобе на постановление об исполнительном производстве от 18.10.2021, в котором ею указано, что копия постановления была ею получена 16.10.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным указанного постановления, а также о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП, является 29.10.2021.

Кроме того административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021; о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении информации и документов должнику: копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления была направлена административному истцу по почте с сопроводительным письмом от 17.11.2021 №61032/21/578482 (номер почтового идентификатора 80095966912982), которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте Почты России получена административным истцом 20.12.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным указанного акта, а также о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении информации и документов должнику: копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021, является 11.01.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021 по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП; о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившегося в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021 по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП; о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившегося в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021.

Более того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.05.2022 постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2021 по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП признано незаконным и отменено.

Суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о реализации арестованного имущества, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившегося в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о реализации арестованного имущества, поскольку материалы дела не содержат доказательств вынесения такого постановления по исполнительному производству от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП.

При рассмотрении административных исковых требований о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившегося в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, суд пришел к следующему.

С данным административным исковым требованием административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает указанное административное исковое требование по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.10.2021 №150201/21/61032-ИП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно, в пределах предоставленных ей полномочий, 17.11.2021 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021 является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 отменить арест залогового имущества – квартиры по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 копия постановления о наложении ареста от 17.11.2021 в адрес должника не направлена.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, не соответствует ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность и правильность исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ФИО1 копию постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивает, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам: начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСПУФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо публичное акционерное общество Банк ВТБ, о признании незаконными постановлений, действий, об отмене постановления, обязании совершить действия в уточненной редакции – удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не представлении информации и документов должнику: копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021, признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ФИО1 копию постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.11.2021 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.