Дело №2-27/2026 21 января 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-000206-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Демидовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 и <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать расходы по устранению выявленных недостатков квартиры 323152, 12 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости расходов, начиная со следующего дня после окончания действия Постановления Правительства № 326 до даты исполнения ответчиком обязательства, штраф 5% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда по 30000 руб. в пользу каждого истца

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 20 апреля 2023 года между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ№, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать по акту приема передачи <адрес> <адрес>, <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру надлежащего качества в соответствии с условиями договора и требованиями закона. После приемки квартиры, в процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки, которые являются строительными, что подтверждается техническим заключением специалиста ООО «Агентство строительного контроля Вист-Эксперт». Стоимость устранения недостатков составила 1076704,68 руб. В адрес ответчика истцы направили претензию о добровольной выплате установленной заключением суммы.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, <ФИО>1 и <ФИО>2 истец обратились в суд с вышеизложенными требованиями.

Истцы в суд не явились, доверили представление своих интересов <ФИО>4 который заявленные требования, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>5 заявленные исковые требования не оспаривал в части возмещения расходов в счет устранения недостатков в соответствии с положением ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, просил снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения на время действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В силу 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанной нормы закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона№-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу вышеуказанных положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ-214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2023 года между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать по акту приема передачи <адрес> (л.д. 8-13).

Истцы приняли на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена объекта долевого строительства составила 10838404,00 руб.

17.04.2024 года квартира была передана истцам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства. (л.д. 14).

В связи с тем, что после приемки квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля Вист-Эксперт». для определения причин возникновения выявленных недостатков, объема и стоимости для их устранения.

Из технического заключения б/н от 20.10.2024 года, составленного специалистом ООО «Агентство строительного контроля Вист-Эксперт»., следует, что в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> выявлены строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 1076704 руб. (л.д. 22-34).

30.10.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истцы просили возместить расходы на устранение недостатков в указанной сумме (л.д.19).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании ходатайства ответчика (л.д.115) судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Имеются ли <адрес> недостатки, если да, то каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные), могли ли указанные недостатки возникнуть в результате действий третьих лиц и какова стоимость их устранения.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-Исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № в квартире № имеются недостатки, указанные в техническом заключении ООО «Агентство строительного контроля ВИСТ Эксперт». Указанные недостатки являются строительными, стоимость их устранения составила 554023,52 руб.

Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире - возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии произвоства строительно-монтажных и отделочных работ.

Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 548 692,80 руб. (л.д.137-181)

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства и сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, суд считает установленной вину застройщика в передаче истцам квартиры с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования

На основании ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренныхчастями 2и2.1 статьи 6настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать расходы на устранение выявленных строительных недостатков в размере 325152,12 руб. (10838404 х3% ).

Так как общая сумма имущественного взыскания с ответчика в случае удовлетворения требования <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании неустойки превысит три процента от цены договора, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов как потребителей ответчиком в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленная истцом сумма в 30000 рублей, по мнению суда, является завышенной, не отвечает последствиям нарушения застройщиком прав, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительстваштрафв размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф,пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются запериодсо дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2026 включительно.

Принимая во внимание, что претензия была направлена 30.10.2024г., обязанность по добровольному удовлетворению требований истцов возникла у ответчикавпериоддействияморатория, таким образом основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Оснований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 для предоставления отсрочки исполнения решения до 31.12.2025 года не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа судом оставлены.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу п. 3 ст.17Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст.333.36Налогового кодекса РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 13629 рублей (10629+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 и <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Европейская перспектива 1» (ИНН <***>) солидарно в пользу <ФИО>1 и <ФИО>2 денежные средства в счет устранения выявленных недостатков 325152,12 руб.,

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Европейская перспектива 1» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Европейская перспектива 1» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 13629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья О.С. Тарасова