11RS0016-01-2024-002131-83

дело №2-65/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при помощнике судьи Тырышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 4 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №5876606 от 31.10.2023, заключенному ООО МКК «Капиталъ-НТ», за период с 18.03.2020 по 22.08.2022 в размере 60 211 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что 31.10.2023 между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №5876606, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26 179 рублей. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату займа ответчиком выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, а все права и обязанности ООО МКК «Капиталъ-НТ» по договору на основании уступки прав требования перешли истцу, ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании определения суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО2

Истец ООО ПКО «Фабула», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражали, указывая, что данный договор ответчиком не заключался, а действия по его оформлению носят мошеннический характер, ввиду одномоментности перевода денежных средств после оформления займа на счет неизвестного лица.

Третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Выльгортского судебного участка РК №2-1559/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 31.10.2023 между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №5876606 посредством сайта заимодавца в сети Интернет и использованием аналога собственноручной подписи в виде специального кода.

Так, согласно индивидуальным условиям договора №5876606, ответчику предоставлен микрозайм в размере 26 179 рублей сроком на 30 дней и уплатой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых.

В п. 6 условий определено, что общий размер задолженности к моменту возврата составит 32 461 рубль 90 копеек, из которых 26 179 рублей сумма займа и 6282 рубля 90 копеек – сумма процентов.

Пунктом 12 условий предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Из условий договора займа следует, что последний подписан с применением аналога собственноручной подписи ФИО1: №, о чем имеется отметка на первом листе условий.

Кроме того, из материалов дела также следует, что при заключении договора ФИО1 оформлено соглашение об использовании простой электронной подписи, предметом которого является соглашение об использовании простой электронной подписи в ходе обмена документами между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и пользователем сайта https://belkacredit.ru для целей регистрации на сайте общества, заполнения клиентом заявки, заключение договора, соглашений, обмена электронными документами между сторонами.

Согласно п. 5 соглашения акцептом оферты общества является одновременное выполнение следующих условий: активация клиентом в электронной форме гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с настоящим соглашением и иными документами, а также ввод клиентом смс-кода, полученного в смс-сообщении на указанный в электронной форме номер мобильного телефона клиента.

Из материалов дела следует, что заявка на заключение вышеуказанного соглашения подана ответчиком 31.10.2023 и соглашение подписано ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи: №.

Также ФИО1 выразил согласие на включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается аналогом электронной подписи: №. Стоимость услуг по программе определена в размере 1100 рублей.

Согласно выписке из реестра учета сведений о заемщиках ООО МКК «Капиталъ-НТ», предоставленной в материалы дела, ФИО1 зарегистрирован на сайте заимодавца 13.02.2022 с указанием номера банковской карты № и контактного мобильного телефона №.

Анкета ответчиком заполнена 13.02.2022 с ознакомлением с правилами.

Из указанного реестра также следует, что 31.10.2023 ФИО1 получена цифровая подпись и принято решение о выдаче кредита, с указанием кода электронной подписи №.

Согласно реестру договор №5876606 подписан ФИО1 31.10.2023.

Денежные средства по договору №5876606 в размере 25 000 рублей, перечислены ООО МКК «Капиталъ-НТ» 31.10.2023 на карту ФИО1 №.

Также к исковому заявлению приложены фотоматериалы, на которых ФИО1 изображен с развернутым паспортом, а также банковской карты, на которую зачислены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что банковская карта № принадлежит ему, равно как и не оспаривалось использование им мобильного телефона №, с помощью которого был оформлен займ.

Представленной в материалы дела детализацией входящих/исходящих вызовов и сообщений по номеру телефона №, подтверждается факт поступления на мобильный телефон ответчика 31.10.2023 смс-сообщений от BelkaCredit.

Факт поступления суммы займа в размере 25 000 рублей на счет ответчика ФИО1 31.10.2023 подтверждается выпиской по счету, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк».

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи свидетельствует о наличии воли ответчика ФИО1 на заключение спорного договора займа и сам факт заключения договора и предоставления ФИО1 займа.

Доводы ответчика и его представителя об обратном, суд находит несостоятельными.

Ссылки ответчика на то, что предоставленные в материалы дела фотографии, на которых изображен с развернутым паспортом, а также фотография банковской карты, предоставлены не при заключении спорного договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не предоставлено.

Доводы о том, что спорный договор ответчиком не заключался и оформлен мошенническим путем, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки представителя ответчика об оформлении спорного договора займа в результате мошеннических действий, о чем, по мнению представителя, свидетельствует одномоментный характер перевода денежных средств после оформления займа на счет неизвестного лица, нельзя признать состоятельными.

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, действовавшего в спорный период, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по картам ФИО1 №, открытых в ПАО «Сбербанк», 31.10.2023 в 00:00 на карту ответчика зачислен перевод в размере 25 000 рублей от BelkaCredit. В этот же период происходит списание денежных средств в размере 50 рублей и 3512 рублей 99 копеек в пользу Vivadengi.ru, а также оплата Sushi pizza в размере 1997 рублей.

В последующем, 31.10.2023 в 00:16 осуществлен перевод денежных средств на счет № в размере 5000 рублей, в 01:33 – в размере 900 рублей, в 12:29 в размере 20 000 рублей, в 23:05 – в размере 2500 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что счет № открыт в АО «Тинькофф банк» на имя патова Д.В.

Факт использования банковской карты, открытой в АО «Тинькофф банк» к указанному счету, в спорный период ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после зачисления на счет ФИО1 суммы займа в размере 25 000 рублей, ответчиком в различные временные периоды совершены расходные операции по оплате услуг, в том числе по перечислению на принадлежащий ему счет денежных средств.

При этом, указанные операции по переводу денежных средств характер незамедлительных, одномоментных не носят, поскольку совершены в различные временные периоды.

Более того, суд учитывает, что денежные средства были перечислены не на счет неизвестных лиц, а на счет, принадлежащий ответчику, а равно оснований для выводов о том, что указанные операции были совершены в результате мошеннических действий, не имеется.

При этом, то обстоятельства, что после перевода ФИО1 денежных средств на счет, открытый в АО «Тинькофф банк», денежные средства в размере суммы займа были перечислены на счет неизвестного лица, указанный как «cleanup, g. Bishkek», вышеуказанные обстоятельства также не подтверждают.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт исполнения ООО МКК «Капиталъ-НТ» своих обязательств по договору займа путем предоставления займа ответчику ФИО5

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Фабула» по договору №01/047/24.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, его сроком, общими условиями договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных выше условиях.

Учитывая, что ФИО1 принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять его погашение, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не предоставлено, суд, руководствуясь положениями договора, статьями 421, 433, 434, 438, 809, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, у ответчика за период с 31.10.2023 по 03.04.2024 образовалась задолженность по договору займа в размере 60 211 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 26179 рублей, по процентам в размере 32 257 рублей 33 копейки, неустойка в размере 1 775 рублей 37 копеек.

Суд принимает во внимание предоставленный расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №5876606 от 31 октября 2023 года, заключенному с ООО МКК «Капиталъ-НТ», в размере 60 211 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года

Судья Ю.В. Рачковская