УИД: 77RS0005-02-2025-006994-10
Дело №02-3901/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3901/2025 иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителя, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», действующий в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/5-5-278-1/АН-ДКП от 13.09.2024, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру №278 истцу по адресу: адрес. Истец произвел оплату стоимости объекта строительства. 28.01.2025 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалистов рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит уменьшить стоимость объекта строительства на сумму стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день за период с 28.01.2025 по день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по соразмерному уменьшению покупной цены объекта; проценты за неправомерное удержание денежных средств , рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с 28.01.2025 по день вступления решения в законную силу и далее со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от присужденных судом сумм, взыскать в пользу МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм.
Представитель МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений, представила платежное поручение в счет оплаты стоимости строительных недостатков на сумму сумма, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/5-5-278-1/АН-ДКП от 13.09.2024, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру №278 истцу по адресу: адрес.
Истец произвел оплату стоимости объекта строительства.
28.01.2025 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки.
28.01.2025 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Так же истец обратился в ООО «Эксперт-Гарант» для исследования объекта недвижимости на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования уставлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено несоответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет сумма
Общая сумма стоимости устранения строительных недостатков составляет сумма
Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 16.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КБК-ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» №2-3901/25 в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, адрес имеются недостатки, которые являются явными, производственными недостатками.
Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения экспертизы, составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.11.2025 №3945 ООО «Специализированный застройщик «Свеверо-Восток Столицы» перечислило истцу в счет стоимости строительных недостатков сумма
Таким образом, в удовлетворении требования об уменьшении стоимости объекта строительства на сумму стоимости устранения недостатков в размере сумма надлежит отказать, поскольку ответчиком добровольно перечислена истцу стоимость устранения недостатков.
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки с 28.01.2025 по 20.05.2025 подлежат удовлетворению, поскольку в данной части возникшие правоотношения подлежат урегулированию в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен специальной нормой ФЗ №214-ФЗ. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, поскольку недостатки возникли в результате действий застройщика, ответственность которого определена специальным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд, учитывая положения закона, а также заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма и в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителя, взыскании, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.
Судья О.М. Иванова