Дело №2-2386/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> Сити» о взыскании задолженности по агентскому договору, а также

гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> Сити» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<адрес> Сити» был заключен договор, согласно которому ООО «<адрес> Сити» (Агент) осуществляет комплекс юридически значимых действий по управлению недвижимыми имуществом Принципала и его обслуживанию в целях извлечения прибыли при использовании данного имущества в качестве апартаментов под сдачу в наем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сидоржевский является соучредителем ООО «<адрес> Сити». Согласно договору Агенту Принципалом переданы нежилые помещения, поименованные в п. 1.3 Договора, которые являются частью гостиничного комплекса Бутик отель «<адрес> Сити». ДД.ММ.ГГГГ сторонами утвержден отчет Агента в соответствии с которым за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Принципалу подлежат перечислению денежные средства в размере 921 150 рублей, которые на счет Принципалу не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате задолженности по агентскому договору согласно отчета, однако оплата произведена не была. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 921 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 467,13 рублей (дело №).

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<адрес> Сити» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<адрес> Сити» был заключен договор, согласно которому ООО «<адрес> Сити» (Агент) осуществляет комплекс юридически значимых действий по управлению недвижимыми имуществом Принципала и его обслуживанию в целях извлечения прибыли при использовании данного имущества в качестве апартаментов под сдачу в наем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сидоржевский является соучредителем ООО «<адрес> Сити». Согласно договору Агенту Принципалом переданы нежилые помещения, поименованные в п. 1.3 Договора, которые являются частью гостиничного комплекса Бутик отель «<адрес> Сити». ДД.ММ.ГГГГ сторонами утверждён отчет агента в соответствии с которым за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Принципалу подлежат перечислению денежные средства в размере 1 078 200 рублей, которые на счет Принципалу не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате задолженности по агентскому договору согласно отчета, однако оплата произведена не была. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 1 078 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 003,78 рублей (дело №).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ООО «<адрес> Сити» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, судебных расходов и гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ООО «Хабаровск Сити» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, судебных расходов, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно вынесения заочного решения не поступало.

Согласно представленного отзыва представитель ответчика не отрицает образовавшуюся задолженность, пояснил что она образовалась из-за того, что были изменены реквизиты получателя в связи с ведением процедуры банкротства.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права: такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Принципал) и ООО «<адрес> Сити» (Агент) заключен агентский договор №№, предметом которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, за счет Принципала юридические и иные фактические действия, а Принципал обязан выплатить Агенту соответствующее вознаграждение и возместить Агенту расходы за осуществление указанных действий.

Согласно пункту 1.3 Договора в управление, эксплуатацию и обслуживание, а также акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Агенту переданы следующие нежилые функциональные помещения:

- функциональное нежилое помещение, общей площадью 911,8 кв.м., расположенное на 2 этаже здания, пом. II (1-15, 17-28, 30-81), кадастровый № по адресу: <адрес>;

- 3/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости – функциональное помещение пом. 0 (8-10, 12-18), I (23, 38-42), назначение: нежилое, общей площадью 606,5 кв.м., этаж цоколь, 1, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Как следует из пункта 2.1.2 Договора агент обязан в ходе исполнения Договора до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (6 месяцев), представлять Принципалу отчет за предыдущий период по результатам исполнения настоящего договора, а согласно пункту 2.1.5 Договора агент обязан перечислять на расчет счет Принципала денежные средства, подлежащие перечислению с расчетного счета Агента, в течение 10 дней, с момента утверждения сторонами, представленного отчета за соответствующий отчетный период.

Сторонами утверждены отчеты агента от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 должны быть перечислены денежные средства в размере 1 078 200 рублей и 921 150 рублей соответственно, что в установленный договором срок сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований финансового управляющего ФИО1 в части наличия и взыскания задолженности по агентскому договору за указанные периоды.

Финансовым управляющим ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, которая осталась без удовлетворения.

Представителем ответчика были предоставлены доказательства оплаты части задолженности в сумме 500 000 рублей с удержанием НДФЛ 13%, таким образом общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 499 350 рублей (1 078 200+921 150-500 000), которая подлежит взысканию с ответчика.

Финансовым управляющим ФИО1 заявила также требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, представив в обоснование свой расчет.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.5 условий Агентского договора, Агент обязан до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять Принципалу отчет за предыдущий период. В случае если Принципал в течение 10 дней со дня получения отчета не направил Агенту возражения по Отчету, отчет считает принятым. Агент обязан перечислить Принципалу денежные средства в течение 10 дней, с момента утверждения сторонами отчета.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из частей 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.4 агентского договора в случае нарушения Агентом сроков перечисления Принципалу денежных средств, Принципал вправе требовать от Агента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленных средств.

Таким образом, в настоящих правоотношениях ответственность ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ применяться не может, поскольку такая ответственность ответчика предусмотрена условиями агентского договора, в связи с чем требования этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета город «Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 697 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> Сити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 499 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> Сити» в доход бюджета город «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 697 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Центральный районный суд г. <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким