Судья Неробова Н.А. 39RS0001-01-2022-006206-46

Дело № 2-562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3720/2023

4 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, убытков, третье лицо СТСН «Василек».

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» (ранее - АО «Янтарьэнерго», далее – Общество), указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>» (далее – Земельный участок, Дом). Между нею и Обществом на основании заявки заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 21.12.2021 (далее – Договор), приложением к которому являются технические условия. По настоящему договору Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель – оплатить расходы. В силу пп. 6,7 Договора Общество обязалось надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу п. 11 Договора размер оплаты составляет 550 руб. Указанная сумма оплачена 30.12.2021. Однако в установленный срок Общество не выполнило свои обязательства по договору. Она неоднократно обращалась к Обществу с претензиями о нарушении срока исполнения Договора, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ. Просила суд обязать Общество исполнить Договор в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение Дома, взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО2 указала, что Дом на Земельном участке был ею построен и сдан (зарегистрирован) 19.04.2022. Однако до сих пор она в нем не проживает и не может сделать ремонт, поскольку нет электричества. В связи с изложенным ей пришлось понести дополнительные расходы в размере 50 000 руб. на закуп электрооборудования и на заключение договора электроснабжения с СНТ «Василек» (взнос), а также расходы в размере 22 613,98 руб. за подключение участка к электросетям, закуп материалов к подключению щитка, а всего ею понесены расходы в сумме 72 613,98 руб., которые она также просила взыскать с Общества.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СТСН «Василек» (далее – СНТ).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда (далее – суд) от 02.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На Общество возложена обязанность выполнить обязательства по Договору в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С Общества в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано. С Общества в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить и принять по делу новое решение, которым увеличить срок на выполнение обязательств по Договору до трёх месяцев. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что из-за игнорирования СНТ запроса на согласование подключения объекта ФИО2 к электросети от сетей СНТ Обществом было принято решение о строительстве собственных сетей до присоединяемого объекта, что затруднялось необходимостью проведения конкурсных процедур.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что между ФИО2 и Обществом заключён Договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в срок до 30.06.2022 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения индивидуального жилого дома, в указанный срок Общество данные обязательства не исполнило, правильно применив нормы процессуального и материального права, в том числе сославшись на положения ст.ст. 15, 307, 309, 310, 401, 420 ГК РФ, «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принял по делу законное и обоснованное решение, установив Обществу двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по Договору и взыскав с Общества в пользу ФИО2 денежные средства в указанных в обжалуемом решении суммах.

Суд апелляционной инстанции находит установленный судом срок исполнения решения суда разумным, так как он определён с учётом баланса интересов сторон и периода времени неисполнения Обществом своих обязательств по Договору, заключенному с истцом.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что определенный судом срок, в течение которого Общество обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям, должен быть увеличен в связи с объёмом работ, которые необходимо выполнить Обществу из-за игнорирования СНТ запроса на согласование подключения объекта ФИО2 от сетей СНТ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку право ФИО2 на своевременное выполнение условий Договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

При этом судебная коллегия отмечает, что с даты принятия судом первой инстанции решения до вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции прошло четыреи месяца.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: