РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио и её представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/дата по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-801/дата постановлено признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, в отношении квартиры по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и ФИО1, в отношении квартиры по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки; возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО1 в отношении указанного жилого помещения. Между тем, истец не может оформить в Управлении Росреестра по Москве свои права в отношении данной квартиры, поскольку имеется запись об ипотеке в пользу фио на основании договора залога от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: адрес в период, когда собственником данной квартиры являлся ФИО1 Поскольку договор купли-продажи квартиры был признан судом недействительным, соответственно и последующие сделки, в том числе оспариваемый договор залога квартиры должен быть признан недействительным, а из ЕГРН должна быть исключена запись об ипотеке в пользу фио Кроме того, истец просит снять арест с указанной квартиры, наложенный определением суда в рамках гражданского дела № 2-801/дата

В судебное заседание истец и её представитель явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявили, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-801/дата постановлено признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, в отношении квартиры по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и ФИО1, в отношении квартиры по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки; возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО1 в отношении указанного жилого помещения.

При рассмотрении данного дела было установлено, что у истца фио как собственника спорного имущества, отсутствовала воля на совершение сделки, договор купли-продажи от дата истец не подписывала, в регистрирующие органы не обращалась, в связи с чем данный договор купли-продажи от дата в силу ст. 168 ГПК РФ является недействительным.

Поскольку право собственности на спорную квартиру ответчика фио возникло на основании сделки с лицом, не имеющим право на отчуждение данной квартиры, и поскольку установлено, что сделка от дата является недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки, договор купли-продажи от дата между фио и ФИО1 также признан судом недействительным.

Кроме того, было установлено, что дата между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 был заключен договор залога квартиры, согласно которому с целью обеспечить договор займа, заключенный между сторонами дата и всех вытекающих из него обязательств, ФИО1 передал в залог принадлежащую ему на тот момент по праву собственности квартиру по адресу: адрес. Из указанного договора усматривается, что право собственности ответчика фио на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата.

В настоящее время решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-801/дата вступило в законную силу. фио, ФИО1, ФИО2 участвовали в вышеуказанном судебном деле в качестве истца, ответчика и третьего лица соответственно, давали пояснения суду, представляли доказательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельства, поскольку ранее сделка от дата купли-продажи квартиры по адресу: адрес, на основании которой ФИО1 стал её собственником, признана судом недействительной, право фио на распоряжение спорной квартирой не возникло, недействительная сделка не несёт иных правовых последствий кроме тех, которые связаны с её недействительностью, постольку и сделка залога (ипотеки) квартиры от дата, заключенная между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительной как основанная на недействительной сделке.

Решение суда в указанной части является основанием для исключения записи об ипотеке спорной квартиры в пользу фио из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В части требований истца о снятии ареста с квартиры суд отмечает, что на основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением об отмене мер, принятых по гражданскому делу № 2-801/дата, в установленном законом порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры по адресу: адрес.

Исключить из ЕГРН запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: адрес.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.