Решение по делу № 2А-2707/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении права на обжалование, затруднении доступа к правосудию, обязании рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, вынести соответствующее постановление.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 04 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Ленинградской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № год,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к заместителю Гатчинского городского прокурора Оганесяну Г.Г., прокуратуре Ленинградской области, Гатчинскому городскому прокурору Бажутову Сергею Сергеевичу, о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении права на обжалование, затруднении доступа к правосудию, обязании рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, вынести соответствующее постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в судс вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в Гатчинскую городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГг. получил на нее ответ,датированный ДД.ММ.ГГГГ. за подписью заместителя Гатчинского городского прокурора Оганесяна Г.Г., с которым не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также порядок рассмотрения жалобы, установленный ст. 124 УПК РФ. Направленный в его адрес ответ не является постановлением, а является формальной отпиской, из содержания которого непонятно удовлетворена ли его жалоба или в ее удовлетворении отказано. Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя Гатчинского городского прокурора Оганесяна Г.Г., выразившиеся в нарушении его права на обжалование, установленного ст. 123 УПК РФ, нарушении порядка рассмотрения жалобы прокурором, установленного ст. 124 УПК РФ, нарушении п. 3 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 01 ноября 2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя,следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введённой в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, что привело к нарушению его прав от преступного посягательства, на обжалование и затрудняет ему доступ к правосудию, обязав Гатчинского городского прокурора рассмотреть его жалобу в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, в соответствии приказом Генеральной прокуратуры РФ от 01 ноября 2011г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и решения орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», и вынести соответствующее постановление.

Впоследствии административным истцом были уточнены исковые требования в части ссылок на нормативно-правовые акты в обосновании заявленных требований (л. д. 68-70).

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области в судебном заседании требования настоящего иска не признала, указав, что обращение административного истца рассмотрено исходя из доводов, изложенных в нем, а не в порядке ст. 124 УПУК РФ, в которой просил его обращение рассмотреть административный истец. Заявителю ответ дан в срок, направлен в его адрес и им получен.

Административный ответчик заместитель Гатчинского городского прокурора Оганесян Г.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждаетсяраспиской в получении судебной повестки.

Административный ответчик Гатчинский городской прокурор Бажутов С.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалов делаДД.ММ.ГГГГг. первым заместителем Гатчинского городского прокурора советником юстиции ФИО7 было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительного проверки в рамках рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УКПК РФ, в которой указал, что до настоящего времени не имеет никакой информации о принятых процессуальных решениях по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнив, что конкретно до настоящего времени не выполнено следственными органами в рамках проведения проверок по указанным материалам (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя городского прокурора советника юстиции Оганесяна Г.Г. заявителю был дан ответ, из существа которого следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу проверки № отменено прокуратурой, материал направлен руководителю СО по <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. Также, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП №, материал направлен руководителю СО по <адрес>. В настоящее время проверка по материалам не окончена, процессуальные решения по ним не приняты, о результатах проведенных проверок, а также принятых процессуальных решениях заявитель будет уведомлен в установленный законом срок должностными лицами СО по <адрес> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> подполковником юстиции ФИО8 было вынесено постановление об отмене необоснованного постановления следователя в рамках рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем городского прокурора советником юстиции Оганесяном Г.Г. было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> полковнику юстиции ФИО9, из существа которого следует о наличии нарушений уголовного процессуального законодательства при проведении проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор также уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принять по нему решение в соответствии с настоящим Кодексом; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункты 5.1, 6 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

По смыслу приведенных правовых норм жалоба участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя, руководителя следственного органа, в том числе на постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы, подлежит рассмотрению прокурором в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порезультатам которой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что административный истец обратился к прокурору в порядке ст. 123 УПК РФ, указав на бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК по <адрес>, однако, вопреки вышеизложенным законоположениям указанная жалоба была рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальное решение по ней не принималось в порядке 124 УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что уже после рассмотрения жалобы административного истца, первым заместителем Гатчинского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГг. в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> было вынесено требование об устранений нарушений федерального законодательства, в котором, в частности нашли свое отражение доводы заявителя ФИО2, изложенные им в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. Также, ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщений о преступлении №.

Таким образом, после поступления настоящего административного иска в суд Следственным отделом <адрес> СУ СК РФ по ЛО, а также должностными лицами Гатчинской городской прокуратуры были предприняты меры к удовлетворению требований ФИО2 в части бездействия в рамках проведения проверки по материалам КРСП № и КРСП №, однако, жалоба ФИО2, поданная в Гатчинскую городскую прокуратуру Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие Следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по ЛО по существу разрешена не была, процессуальное решение в порядке ст. 124 УПК не выносилось, в связи с чем требования истца в части признания незаконными действий (бездействия) заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Оганесяна Г.Г., выразившихся в нарушении порядка, установленного ст. ст. 123-124 УПК РФ, рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., подлежат удовлетворению, при этом в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на Гатчинского городского прокурора Бажутова С.С. обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействие) заместителя Гатчинского городского прокурора Оганесяна Г.Г., выразившиеся в нарушении порядка, установленного ст. ст. 123-124 УПК РФ, рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Гатчинского городского прокурора Бажутова Сергея Сергеевича рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области