Дело № 2а-1092/2023
УИД 33RS0019-01-2023-001219-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в рамках весеннего призыва *** года, о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в рамках весеннего призыва *** года, о призыве на военную службу.
Определением суда от *** в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Владимирской области».
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области. В рамках весеннего призыва *** года его вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании комиссии ему было озвучено решение о его призыве и выдана повестка на *** для отправки к месту прохождения военной службы. Он обратился с заявлением о получении выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако до настоящего времени ее не получил. Полагает, что данное решение вынесено незаконно, поскольку жалобы, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не смогла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья. Вместе с тем при медицинском освидетельствовании им сообщались следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. В связи с этим полагает, что было нарушено его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также медицинское обследование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований и их результаты не приобщались к его личному делу, врач-психиатр его не обследовал, в этой связи призывная комиссия не смогла сделать объективных выводов о состоянии его здоровья. Следовательно, не могла принять решения о призыве на военную службу без получения результатов обязательных диагностических исследований.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что при медицинском осмотре его не полностью обследовали, проигнорировав его жалобы. При медицинском осмотре он не сдал анализы крови, мочи, флюорографию, так как работал преподавателем, и у него на это не было времени. В дальнейшем при медицинском обследовании он обращался с жалобами на боли <данные изъяты>, однако комиссия признала его годным к военной службе с группой годности «###». В связи с <данные изъяты> ему трудно будет проходить военную службу. До призыва он не обращался в медицинские учреждения с жалобами на <данные изъяты>. Также пояснил, что он просит признать решение призывной комиссии, которым он признан годным к военной службе, выписка из протокола ### от ***.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии военного комиссариата г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявлял.
Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Владимирской области от 14 июля 2023 года № 30 решение призывной комиссии Суздальского района Владимирской области о призыве на военную службу ФИО1 отменено как нереализованное в ходе текущего призыва. Таким образом, оспариваемое призывником решение призывной комиссии не затрагивает его права и законные интересы, поскольку оно отменено в установленном законом порядке в связи с окончанием весеннего призыва *** года. В случае отказа в прекращении производства просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необъективности, неверности и (или) незаконности выводов военно-врачебной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе, а также решения о призыве на военную службу. Истец умышленно использует предоставленное ему право на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии с целью избежать призыва на военную службу. Установлено, что призывник ФИО1 в установленный срок не явился на контрольное медицинское освидетельствование со всеми медицинскими документами до ***. В связи с чем в рамках весенней призывной кампании *** года контрольное медицинское освидетельствование пройти не сможет (весенняя призывная кампания *** года завершена ***).
Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата г. Суздаля и Суздальского района в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области состоит с ***. По результатам прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов о состоянии здоровья не представлял. *** ФИО1 прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачом хирургом ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» до *** (протокол от *** ###). Жалоб на состояние здоровья ФИО1 другим врачам не высказывал, документов не представлял. По результатам дополнительного медицинского обследования *** врачом-хирургом вынесена категория годности ### – годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>). В этот день ФИО1 прошел врача-психиатра. Призывная комиссия *** рассмотрела заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В удовлетворении заявления было отказано, по причине нарушения срока подачи заявления. *** комиссия приняла решение призвать ФИО1 на военную службу и предназначить в сухопутные войска. При этом ФИО1 пояснил, что сдал диагностические исследования. *** ФИО1 прибыл на уточнение учетных данных перед отправкой к месту прохождения военной службы. Стало известно, что от сдачи диагностических исследований ФИО1 уклонился, в списках из ГБУЗ ВО «Суздальская районная поликлиника» ФИО1 нет, на отправку для прохождения военной службы *** года он не прибыл. Полагает, что ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В статье 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
По смыслу пункта 1 статьи 5.1 вышеназванного Закона граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу пункта 2 статьи 5.1 Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из положений пункта 3 статьи 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из положений п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 вышеназванного Закона, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При этом при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении указанного выше обследования гражданина, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника, второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
Согласно п. 6 вышеназванного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Как следует из положений статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ч. 1), при этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).
В соответствии с положениями статьи 25 Закона по общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Положениями статьи 26 Закона определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Распоряжением Губернатора Владимирской области ### от *** утверждены составы областной призывной комиссии, составы призывных комиссий военных комиссариатов муниципальных образований Владимирской области, в том числе, призывной комиссии Суздальского района, а также перечень государственных учреждений здравоохранения Владимирской области, в которых проводится амбулаторное или стационарное медицинское обследование граждан при призыве на военную службу, в который включена ГБУЗ ВО «Суздальская районная больница».
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу с ***, по результатам прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был признан годным к военной службе.
Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 г. № 220 «О призыве в апреле- июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» указано осуществить с 1 апреля по 15.07.2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 147 000 человек, Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям указано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу на основании приведенного выше Указа Президента Российской Федерации в период *** по ***.
Решением призывной комиссии г. Суздаля и Суздальского района от *** г. (протокол № ###) призывник ФИО1, с учетом имеющихся жалоб на состояние здоровья (на боли в спине при физических нагрузках), на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» направлен на обследование в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» до ***.
Жалоб на состояние здоровья другим врачам ФИО1 не высказывал.
*** в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» ФИО1 проведено рентгенологическое исследование позвоночника /л.д. 59/.
Согласно протоколу исследования ### от *** выдано заключение: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии г. Суздаль и Суздальского района от *** (протокол ###) ФИО1 определена категория годности к военной службе – Б, показатель предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска /л.д. 52-53/.
Также решением призывной комиссии г. Суздаль и Суздальского района от *** (протокол ###) ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № от 25.07.2002 г. № 113 «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, т.к. он нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой /л.д.50-51/.
Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе его учетной карты, результатов медицинского освидетельствования от ***, рентгенологического исследования позвоночника от ***, следует, что в ходе медицинского освидетельствования и дополнительного обследования административный истец был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами, привлекаемыми для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. Каких-либо заболеваний, позволяющих признать его негодным к военной службе, у административного истца врачами-специалистами не было выявлено. Жалоб другим врачам ФИО1 не высказывал. При этом из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что медицинский работник лично привозил ФИО1 в поликлинику для сдачи диагностических исследований. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в этот день он сдал анализ крови, прошел флюорографию. При медосмотре он не сдавал лабораторные анализы, поскольку у него на это не было времени, так как он работал преподавателем.
Из материалов дела следует, что *** в военный комиссариат Владимирской области от призывника ФИО1 поступила жалоба о несогласии с решением призывной комиссии г. Суздаль и Суздальского района о призыве на военную службу, в которой он просит провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.
При этом ФИО1, заявив о несогласии с заключением призывной комиссии Суздальского района об его годности к военной службе, в призывную комиссию Владимирской области в целях осуществления его контрольного медицинского освидетельствования обратился только после обращения в суд.
Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения, может являться заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п.5).
*** ФИО1 был направлен ответ о рассмотрении его жалобы, с указанием необходимости прибытия на контрольное медицинское освидетельствование со всеми медицинскими документами до ***.
*** установлено, что призывник ФИО1 в установленный срок не явился, в связи с чем в рамках весенней призывной кампании ### года контрольное освидетельствование указанный призывник пройти не сможет (весенняя призывная кампания ### года завершена ***).
Согласно протоколу заседания призывной комиссии Владимирской области от *** ### решение призывной комиссии Владимирской области о призыве на военную службу ФИО1 отменено как нереализованное в ходе весеннего призыва.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии Суздальского района о его призыве на военную службу принято в пределах полномочий комиссии, в установленном законом порядке и по результатам проведенных медицинского освидетельствования и дополнительного обследования; установленная ФИО1 категория годности к военной службе подтверждена медицинскими документами и административным истцом не опровергнута; нарушений при соблюдении порядка принятия решения не установлено, содержание оспариваемого решения соответствуют требованиям нормативных актов. От проведения лабораторных исследований ФИО1 уклонялся, что им не оспорено.
В настоящее время оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отменено в связи с окончанием весеннего призыва, а потому не затрагивает права административного истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Суздальского района о призыве ФИО1 на военную службу от ***, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит полностью.
Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Суздаль и Суздальского района Владимирской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в рамках весеннего призыва ### года, о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Загорная
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.