РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление обустройства войск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 13 881 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 18 декабря 2019 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18 декабря 2019 года, административный истец предоставил отчёт об оценке № 487-6Ко, выполненный 29 июля 2022 года оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (т.1 л.д.37-96).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление об изменении исковых требований, которым просил, ссылаясь на заключение судебной оценочной экспертизы от 13.12.2022г., установить кадастровую стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 18.12.2019г., в размере <...> В обоснование заявленных требований указал на то, что превышение кадастровой стоимости земельного участка, ранее определенной в порядке массовой оценки, на <...> рублей над рыночной стоимостью, установленной при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным земельным участкам, чем ущемляет права АО «ГУОВ». Одновременно просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 рублей возложить на ответчиков в соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 20-П от 11.07.2017.

Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд явилась, не возражала против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы. Полагала, что, исходя из разницы в стоимости объекта менее 11%, следует полагать, что решение вынесено в пользу административного ответчика и в связи с отсутствием оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины, просила в удовлетворении заявления административного истца о распределении судебных расходов отказать, взыскать с административного истца в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, поддержав ранее поданное административным ответчиком ходатайство.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» - в суд явилась, поддержала позицию Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который регулирует отношения при проведении кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

На основании статьи 24 названного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами. Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1259 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» в Санкт-Петербурге с 01.02.2017 года осуществляется переход к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

На основании приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.04.2017 № 35-п «О проведении государственной кадастровой оценки» проведена государственная кадастровая оценка всех видов объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в 2018 году.

Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 № 130-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» утверждена, в том числе кадастровая стоимость земельных участков на 1 января 2018 года, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 13 881 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, <адрес>, принадлежащего административному истцу, 26.12.2019 года указанные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18.12.2019г. внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.6-15).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Понятие кадастровой стоимости определено в статье 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которой под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка; согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении его кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», существенное отличие рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда по ходатайству Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; в случае не соответствия – определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18.12.2019 года; проведение экспертизы поручено эксперту АО «Региональное управление оценки»

Согласно заключению судебного эксперта от 13 декабря 2022 года № 24/10/22-2 отчет об оценке № 487-6-Ко от 29.07.2022г., выполненный оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы» , не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности в части выбора подходов к оценке стоимости; проводимые в рамках отчета расчеты основаны на несопоставимых объектах-аналогах с применением необоснованных корректировок; при составлении отчета допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной. Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость по состоянию на 18.12.2019 года земельного участка с кадастровым номером №... составляет <...> рублей (т.2 л.д.2-214).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд учитывает, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, существенно влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с использованием различных подходов и методов определения стоимости объекта, анализа рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка; экспертом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В экспертном заключении дается подробный анализ транспортной доступности объектов, застроенности объектов-аналогов, которые учитываются при определении соответствующих кодировок, ближайшее окружение объекта оценки отражено на приобщенных картах и фотографиях.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд полагает, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено, в связи с чем суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, выразили согласие с результатами судебной экспертизы, приходит к выводу, что указанное экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть принято судом для целей установления кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости; вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, принятие дополнительных судебных постановлений по этому вопросу в настоящее время не требуется.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения административного истца с настоящим иском в суд, то есть 13 сентября 2022 года.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Применительно к определению приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений в рассматриваемых обстоятельствах следует руководствоваться пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (ред. от 16.05.2013, с изм. от 26.04.2018), согласно которому критерием разницы рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости является 30% значение.

Из материалов дела следует, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, в допустимых значениях отклонений – не более 30% (10,7%), что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а поэтому решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины с административных ответчиков в пользу административного истца.

По этому же основанию с административного истца в пользу административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85000 рублей, понесенные административным ответчиком на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2022 года (т.1 л.д.180-184) по платежному поручению № 4974007 от 01.11.2022г. (т.1 л.д.191).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 18 декабря 2019.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 13 сентября 2022 года.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в части возмещения судебных расходов – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85000 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Витушкина