Дело № 2-150/2023

16RS0045-01-2022-004073-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику 1 № под 15,95% годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между банком и заемщиком заключен договор залога имущества – жилого помещения по адресу <адрес>. Кроме того, исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ФИО3 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании фактически наличие кредитной задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что ответчики погасили часть кредитной задолженности и вошли в график платежей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № под 15,95% годовых сроком на 182 месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора и графиком платежей, заемщик обязан погашать задолженность, внося ежемесячные платежи в размере № (первый платеж – №, последний платеж – №) 21го числа включительно и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа включительно каждого календарного месяца.

В силу пункта 4.9 договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется заемщику для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, ФИО3

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО2 с условиями договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в представленных документах.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения, что подтверждается закладной.

Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является ФИО2 возникшим или которые возникнут у должника перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (пункт 3.1 договора поручительства).

Ответчик ФИО3 ознакомлена со всеми условиями договора поручительства и кредитного договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом и ввиду частичного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет №, из них: просроченная ссудная задолженность – №, задолженность по пени за кредит – №, задолженность по пени за проценты – №.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Довод представителя ответчиков, что они погасили часть задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку квитанции о внесении денежных средств не представлены, имеются только заявления о перечислении денежных средств. Информация от банка о получении денежных средств от ответчиков в указанные даты отсутствует. Судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались для предоставления ответчикам возможности погашения кредитной задолженности. В случае внесения денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не лишены права обратиться в банк с заявлением о перерасчете суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН, представленного Управлением Росреестра по Республике Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО6, ФИО3 (общая совместная собственность). Зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в г.Казань Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет №.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 840 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО17 и Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом).

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из них: просроченная ссудная задолженность – № задолженность по пени за кредит – №, задолженность по пени за проценты – №).

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.