дело № 1-414/2023
УИД 11RS0005-01-2023-004137-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми
07 августа 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,
при секретаре Сергеевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Дерепа Е.С.,
подсудимой ФИО2,
её защитника – адвоката Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, ...., ранее судимой:
19.06.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ухтинского городского суда от 06.03.2020 условное осуждение отменено,
25.05.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 05.08.2020 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившейся 16.08.2021 по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, .... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
<...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., вступили между собой в сговор о тайном хищении товаров из данного магазина. Реализуя совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, взяли с прилавка и сложили в пакет следующие товары, принадлежащие АО «Тандер»:
моющее средство «FAIRY Нежные Руки Ромашка и витамин Е» объемом 900 мл стоимостью 179 рублей 66 копеек,
освежитель воздуха AIR WICK Мальдивская мечта», объемом 290 мл стоимостью 92 рубля 85 копеек,
яйцо (отборное) 10 штук в боксе, стоимостью 71 рубль 82 копейки,
5 пачек приправы «FELIX Природа Вкуса Курица» стоимостью 16 рублей 77 копеек за пачку, общей стоимостью 83 рубля 85 копеек,
3 плитки шоколада молочный «Милка» с цельным фундуком массой 85 г, стоимостью 59 рублей 72 копейки, на общую сумму 179 рублей 16 копеек,
4 набора Нутелла энд Гоу, стоимостью 66 рублей 48 копеек, на общую сумму 265 рублей 92 копейки,
3 пачки масла «Сливочное 72,5%» объемом 180 г, стоимостью 92 рубля 27 копеек за штуку, на общую сумму 276 рублей 81 копейки,
4 сырка «Творожный глазированный с ванилью» стоимостью 37 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 149 рублей 60 копеек,
упаковку сырков творожных «Три кота глазированный с ванилью» стоимостью 129 рублей 30 копеек,
4 сырка «Творожный глазированный с твердым сыром «Палермо» в молочном шоколаде», объемом 55 г, стоимостью 41 рубль 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 166 рублей 80 копеек,
упаковку филе семги «Балтийский берег» массой 150 г., стоимостью 259 рублей 02 копейки,
упаковку рыбы «Дивный Берег Кета дальневосточная холодного копчения», массой 150 гр., стоимостью 162 рубля 00 копеек,
пачку творога «Изваильский-97», массой 0,5 кг, стоимостью 100 рублей,
торт «Классика», массой 650 гр., стоимостью 140 рублей 58 копеек,
3 пачки трубочек «Царевны трубочки для молока со вкусом клубничного шейка» стоимостью 24 рубля 17 копеек на общую сумму 72 рубля 51 копейки,
5 пирожных «Преображенский кондитер вафельная трубочка молоко сгущенное вареное», стоимостью 18 рублей 33 копейки, на общую сумму 91 рубль 65 копеек,
1,5 кг бананов стоимостью 65 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 98 рублей 85 копеек,
10 патчев для губ «HUMIHO с экстрактом розы и масла ши», стоимостью 53 рубля 13 копеек, на общую сумму 531 рубль 30 копеек,
13 наборов шаров «Хэштеги», стоимостью 64 рубля 19 копеек, на общую сумму 834 рубля 47 копеек,
5 пар мужских носков «Омса», стоимостью 48 рублей 59 копеек, на общую сумму 242 рубля 95 копеек,
2 пары мужских носков «Омса», стоимостью 60 рублей 74 копейки, на общую сумму 121 рубль 48 копеек,
3 пары мужских носков стоимостью 52 рубля 37 копеек, похищено 3 пары на общую сумму 157 рублей 11 копеек,
2 пары колготок «женские Омса Аттива 40Д» стоимостью 211 рублей 82 копейки, на общую сумму 423 рубля 64 копейки,
3 пары женских носков «Миними», стоимостью 68 рублей 23 копейки, на общую сумму 204 рубля 69 копеек,
5 пар женских носков «Миними», стоимостью 68 рублей 18 копеек, на общую сумму 340 рублей 90 копеек,
2 пары женских колготок «ФИО3 40Д» стоимостью 127 рублей 27 копеек, на общую сумму 254 рубля 54 копейки,
антиперспирант «Аэрозоль REXONA» объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка,
набор свечей для торта стоимостью 21 рубль 28 копеек,
зубную пасту «Сенсодин», объемом 75 мл, стоимостью 151 рубль.
После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», прошли мимо кассы магазина, не расплатившись, скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5 992 рублей 55 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, заявив, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер»» против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и роль каждой подсудимой в его совершении, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Судом установлено, что ФИО4 привлекалась к административной ответственности по статьям 7.27, 6.9, 19.3 КоАП РФ, в браке не состоит, имеет детей .... года рождения, в отношении которых решением суда от <...> г. лишена родительских прав, в настоящее время является беременной, имеет тяжелые хронические заболевания. На учетах у психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, ....
Учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в её психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:
на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой (срок 22-23 недели),
на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, а именно: дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой ФИО1 хоть и лишена родительских прав, однако участвует в воспитании и содержании ребенка, проживающего с её матерью,
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно обратилась с заявлением о хищении товаров в магазине «Магнит», указав, что преступление совершено совместно с ФИО2, после чего в отношении обеих возбуждено уголовное дело, кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не известных следственному органу, указала перечень похищенного, изобличала в совершении преступлений ФИО2, рассказывая подробно о её роли в преступлении,
на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимые в равных долях возместили потерпевшему ущерб в полном размере,
на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в отношении него подсудимая не только лишения родительских прав, но и не участвует в его жизни, в воспитании и содержании, оставила ребенка в больнице через несколько дней после рождения, его судьбой не интересуется, алименты не платит, иной помощи не оказывает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, в текущем году к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, имеет на иждивении детей .... г.р., трудоустроена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.
Учитывая адекватное поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сомнений в её психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:
на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей,
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно обратилась с заявлением о хищении товаров в магазине «Магнит», указав, что преступление совершено совместно с ФИО1, после чего в отношении обеих было возбуждено уголовное дело, кроме того, ФИО5 в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не известных следственному органу, изобличала в совершении преступлений ФИО1, рассказывая подробно о её роли в преступлении,
на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поскольку подсудимые в равных долях возместили потерпевшему ущерб в полном размере,
на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, ФИО5 и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
При этом в отношении ФИО1 суд применяет положения ст. 64 УК РФ, признавая совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить ей наказание без учета правил рецидива, поскольку ФИО1 чистосердечно раскаивается в содеянном, возместила причиненной преступлением вред, находится в состоянии беременности.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых. Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с <***>, КБК 188116031 21 010000140, УИН 18851122010061658067.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с <***>, КБК 188116031 21 010000140, УИН 1885112202006158066.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Тихомирова