дело № 2-3326/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11.10.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аксеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб., на цели личного потребление, под 43,8 годовых, на срок до <дата обезличена> ФИО2 условия кредитного договора не исполнены. <дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ИП ФИО5, а <дата обезличена>, между ФИО5 и ФИО3, заключены договоры уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору <№>. В настоящий момент задолженность ФИО2 составляет 41 883, 46 руб., и 16. 891,16 руб.- проценты. Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 41 883,46 руб. и проценты в размере 16 891,16 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., сроком до <дата обезличена>, с процентной ставкой по кредиту 43,8 % годовых.

Согласно расчету на <дата обезличена> задолженность ФИО2 составляет 48 556,17 руб., из них 29 589,35 руб. - основной долг, 305,22 руб.- текущие проценты и 18 661,6 руб.- просроченный проценты.

<дата обезличена> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ИП ФИО5 заключен договор <№>-УРПА, которым уступлено право требования, в том числе к ФИО2

<дата обезличена> между ФИО5 и ФИО3 заключены договор <№> уступки прав требования по договору <№>-УРПА.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО7 нарушила условия кредитного договора <№> от <дата обезличена> по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Истцом помимо задолжености по гредитному договору (с учета частинсого погашения в размере 6 672,71 руб.), рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 891,16 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 963,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору <№> от <дата обезличена>.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 1 963,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022 года.

Судья подпись К.В.Апостолов