Строка статотчета 2.054

55RS0005-01-2025-004254-03

Дело № 2-3202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора об отмене приказа о предоставлении отпуска, признании незаконными действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора), в обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, занимая должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец подала на имя работодателя заявление о предоставлении перенесенного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заявление было согласовано специалистом по кадрам и передано руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия специалиста по кадрам, истец письменно обратилась к <данные изъяты> Ш.С.В. с просьбой сообщить результат рассмотрения её заявления, однако ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истцу для ознакомления был предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный <данные изъяты> Ш.С.В., согласно которому отпуск был предоставлен продолжительностью 5 календарных дней не с ДД.ММ.ГГГГ, как просила истец, а с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец не согласилась и не подписала его, о чем уведомила работодателя, запросив согласование даты отпуска либо официальное уведомление об изменении даты.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца были зачислены денежные средства с пометкой «зарплата», что не соответствовало установленному графику выплаты заработной платы (15-е и 30-е число каждого месяца). В тот же день истица направила служебную записку <данные изъяты> Б.А.И. с запросом о составе полученной суммы. В ответе ей была предоставлена информация от финансово-экономического отдела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата произведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б.А.И. выдал истцу письменное поручение высокой важности со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью ежедневной отчетности. В связи с получением данного поручения истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в оспариваемом приказе как дни отпуска.

При получении заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка истец установила, что ей не была начислена заработная плата за фактически отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разногласия с работодателем не урегулированы, в связи с чем истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области, которая рекомендовала разрешить спор в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит установить факт нарушения работодателем части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора Ш.С.В. о предоставлении ФИО2 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить её право на использование 5 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за фактически отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о возложении обязанности на работодателя выплатить заработную плату за фактические отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ..

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 в части требований пункта 3 искового заявления о возложении обязанности на работодателя выплатить заработную плату за фактические отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО2 требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что отпуск ей был необходим для лечения ребенка, пояснив, что работодателя о заболевании ребенка в известность не ставила. Считает, что работодатель фактически не предоставил отпуск, поскольку выдал для исполнения задание со сроками исполнения, приходящимися на период отпуска. Со своей стороны в отпуск идти оказалась в сроки, указанные работодателем, поскольку планировала лечение ребенка в тот период, который указала в своем заявлении о предоставлении отпуска.

Представитель ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора Б.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 5 дней, в связи с объективной невозможностью обеспечить своевременную выплату отпускных с работником было устно согласовано предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 5 дней, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №. Выданное истцу задание со сроком выполнения в период отпуска, истец могла выполнить ранее начала отпуска, поскольку оно не представляло для нее сложности. График отпусков после отказа истца от использования отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года не был запланирован, в связи с чем работодатель предоставил отпуск по требованию истца в июле. Считает, что истец не уведомила работодателя в надлежащем порядке об отказе от использования отпуска в указанный в приказе период, поскольку обмен информацией между работником и работодателем должен был происходить через специальную программу документооборота. Приказ о предоставлении отпуск с ДД.ММ.ГГГГ был отменен работодателем постольку, поскольку только в судебном заседании стало понятно о намерении истца не использовать отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу начислена компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, что будет отражено в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года, который в настоящее время не сформирован.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика по довренности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные Федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

По правилам стать 124 Трудового кодекса Российской Федерации Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В предусмотренных законодательством случаях трудящиеся вправе ежегодный оплачиваемый отпуск использовать в удобное для них время. К таким категориям сотрудников, в частности, относятся:

- работники в возрасте до 18 лет (ст. 267 ТК РФ);

- мужья, жены которых находятся в отпуске по беременности и родам, независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя (ч. 4 ст. 123 ТК РФ);

- один из родителей (опекун, попечитель, приемный родитель), воспитывающий ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (ст. 262.1 ТК РФ);

- супруги военнослужащих, отпуск которым может предоставляться одновременно с отпуском их мужей или жен (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

- работающие в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях родители (опекуны, попечители), имеющие право на ежегодный оплачиваемый отпуск или часть его (не менее 14 календарных дней) для сопровождения ребенка в возрасте до 18 лет, который поступает в образовательное учреждение, расположенное в другой местности (ч. 5 ст. 322 ТК РФ);

- лица, награжденные знаком "Почетный донор России" (ст. 11 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов").

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, в должности <данные изъяты> (л.д. 138-142). В соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа учреждения не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (л.д. 79-86).

Пунктом 2.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Как следует из графика отпусков работников ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного <данные изъяты> ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предусматривался отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней, и был разделен на три части: с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, просила во изменение графика отпусков (5 календарных дней основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ) предоставить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление согласовано с ведущим специалистом по кадрам С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От ознакомления с приказом ФИО2 отказалась (л.д. 166).

Обращаясь с иском в суд с требованием о признании незаконным приказа работодателя о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что работник должен был быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, и просит установить факт нарушения работодателем части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты>) ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что нарушения требования части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора не имеется.

Как следует из графика отпусков, ФИО2 не использовала отпуск в количестве 5 календарных дней в январе, внесенный в согласованный график отпусков, отпуск был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149).

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила перенести отпуск в количестве 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не ознакомлением о периоде отпуска за две недели до его начала (л.д. 164).

Приказ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был издан ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

В отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не была, о чем свидетельствует также расчетный лист (л.д. 199).

Данный период отпуска в количестве пяти календарных дней не был внесен в график отпусков после несостоявшегося отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 не использовала и другие периоды отпуска в течение ДД.ММ.ГГГГ года, отказавшись от них с указанием причины – не уведомлением работодателем работника о начале периода отпуска за две недели.

Неиспользованный отпуск в количестве 5 календарных дней ФИО2 так и не был использован по состоянию на дату подачи заявления ею ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ей отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на его перенос с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразив согласие на получение отпуска без соблюдения двухнедельного срока уведомления и без утвержденного нового графика отпусков со внесением в него использованной части отпуска в количестве 5 календарных дней.

В силу статей 22 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обладает правомочием по организации труда и обязан обеспечивать функционирование организации, что включает в себя планирование времени отдыха работников через утверждение графика отпусков. Предоставление отпуска осуществляется путем согласования времени его использования между работником и работодателем, при этом согласие работодателя на дату, предложенную работником, не может носить формально-автоматический характер, если оно противоречит интересам обеспечения нормальной работы организации.

Поскольку в данном случае речь идет об обычном ежегодном отпуске, а не о специальном гарантированном законом, ФИО2 не относится ни к одной из вышеприведенных категорий работников, которым должен быть предоставлен отпуск в указанное работником время, ФИО2 о причинах предоставления отпуска, которые бы соответствовали перечню указанных категорий работников, не сообщала работодателю, постольку работодатель не был обязан строго следовать дате, указанной в заявлении работника. В данном случае корректировка даты не привела к нарушению права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, а потому нарушений прав истца по данному основанию не повлекла.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора Б.А.И. выдано письменное поручение высокой важности со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью ежедневной отчетности. Истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось, ответчиком добровольно произведен перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и карточкой регистрации исполненных работником документов с спорный период времени, представленной самим работодателем.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к работодателю с заявлениями о разъяснении периода предоставленного отпуска, выражая несогласие с приказом работодателя о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. заявления были приняты работодателем в день их подачи.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что работодателю не могло быть не известно об отказе работника от предоставленного ей отпуска, работодатель признал право работника на перенос отпуска, в связи с чем отпуск в последующем и был отменен работодателем в ходе судебного разбирательства.

Так, приказом <данные изъяты> ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора Ш.С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Восстановлено право ФИО2 на ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней. Финансово – экономическому отделу поручено произвести перерасчет заработной платы за фактически отработанные дни (л.д. 168).а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Однако, работодателю в связи с признанием права работника на перенос отпуска, при отсутствии утвержденного графика отпусков за спорный период, следовало разрешить вопрос о переносе отпуска (положительно или отрицательно, отказа в его переносе) на момент обращения работника об отказе от отпуска за указанный период отпуска, то есть до обращения работника в суд.

Поскольку оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, решение суда в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

От требований иска в части выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплат, истец отказалась в связи с добровольным выполнением требований ответчиком.

Отказ в от иска в указанной части принят судом.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права работника на справедливые условия труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение самого работника, доказанный факт нарушения прав истца, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет города Омска государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора об отмене приказа о предоставлении отпуска, признании незаконными действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в размере 5000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежегодного отпуска.

Решение суда в части признания незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежегодного отпуска исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.