Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Химки <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 3-и лица – Министерство имущественных отношений <адрес>, комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, ОАО «РЖД», "Высокоскоростная магистраль Москва - Санкт-Петербург" ДКРС-ВСМ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>,

встречному иску администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Химки <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что между нею и администрацией г.о. Химки <адрес> заключен договор № ФА-24 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:82, общей площадью 1350 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации административного здания.

По утверждению истца, с целью использования данного земельного участка на нем ею возведено административное здание площадью 165 кв.м. и в целях реализации своего права на получение земельного участка ею в адрес администрации г.о. Химки <адрес> подано заявление с приложением необходимых документов с просьбой предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов. Однако, решением ответчика от <дата> в предоставлении земельного участка отказано, поскольку он на 79 кв.м. расположен в зоне планируемого строительства высокоскоростной специализированной пассажирской магистрали Москва – Санкт – Петербург, а также расположенное на участке здание не обладает признаками капитальности и не соответствует виду разрешенного использования.

Как указано в иске, с целью устранения первого недостатка истцом были приняты мероприятия по разделению земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, поскольку вхождение на 79 кв.м. в полосу отвода железной дороги препятствовало использованию земельного участка по назначению и реализации права на получение земельного участка в собственность, в результате чего было образовано два земельных участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 1271 кв.м., и с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 79 кв.м. По второму недостатку: решением суда по делу № 2<№ обезличен> отказано в удовлетворении иска администрации г.о. Химки об изъятии земельного участка, где истец свои требования мотивировал тем, что капитального строения на земельном участке не имеется, а имеющееся не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

В связи с устранением недостатков, указанных в первом отказе, истцом вновь было подано заявление для получения земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 1271 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов, однако решением от <дата> ей вновь было отказано в предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, не согласившись в решением ответчика, истец просит суд признать незаконным отказ администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен> в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, без торгов, обязать комитет по управлению имуществом администрации г.о. Химки <адрес> в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить ей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, с указанием стоимости земельного участка в размере, равном 15 % кадастровой стоимости земельного участка, в трех экземплярах.

Судом принято встречное исковое заявление администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что в соответствии с актом осмотра от <дата>, составленного администрацией в ходе визуального осмотра с определением границ местоположения по данным публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером <№ обезличен> (нежилое здание), в котором осуществляется складская деятельность.

Однако, по утверждению истца по встречному иску, со стороны ФИО1, создавшей самовольную постройку, не представлено доказательств, что ею предпринимались меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества общей площадью 165 кв.м. – здание с кадастровым номером <№ обезличен> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, обязать ФИО1 осуществить снос объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 165 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 судебного акта в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить администрации г.о. Химки <адрес> право сноса объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 165 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, право собственности на которое зарегистрировано как на объект с кадастровым номером <№ обезличен>, запись государственной регистрации <№ обезличен>, указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – администрации г.о. Химки <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика - комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования администрации г.о. Химки <адрес> поддержал.

Представители 3-их лиц - Министерства имущественных отношений <адрес>, комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, ОАО «РЖД», «Высокоскоростная магистраль Москва - Санкт-Петербург» ДКРС-ВСМ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне, времени и месте судебных заседаний судебными повестками в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу, где указал, что согласно информации, полученной от Службы управления имуществом Октябрьской железной дороги, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> не относится к полосе отвода железной дороги, а также не является смежным земельному участку полосы отвода железной дороги.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> № <№ обезличен> администрация г.о. Химки <адрес> (арендодатель) предоставила ФИО1 (арендатор) в аренду сроком на 10 лет за плату земельный участок общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Мцыри. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора аренды земельного участка от <дата> № <№ обезличен>.

После проведения мероприятий по разделу земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> который на 79 кв.м. входил в полосу отвода железной дороги и, в связи с чем, не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность, на два земельных участка – земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:407, общей площадью 1271 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:408, общей площадью 79 кв.м., ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Химки <адрес> за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>62148745 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку:

1) испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ. В качестве разъяснения причины отказа указано: согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и(или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения – частично расположен в границах зон планируемого размещения линейных объектов (планируемых элементов планировочной структуры), частичной в границах зон планируемого размещения ОКС, проектируемых в составе линейных объектов (Москва-Санкт-Петербург: 1270.88 кв.м.). Согласно абз. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения и не предоставляются в частную собственность;

2) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В качестве разъяснения причины отказа указано: согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407 расположен объект капитального строительства: здание с кадастровым номером 50:10:0050105:405 площадью 165 кв.м., назначение нежилое. Однако, согласно акту осмотра от <дата> на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 50:10:0050105:405. Вместе с тем, в администрации отсутствуют сведения о выданном разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером 50:10:0050105:405. Также сообщено, что заявитель не смог предоставить доступ на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0050105:407, площадью 1271+/- 12 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка размещен объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0050105:405.

Актом осмотра земельного участка от <дата>, составленным экспертом отдела аренды земельных участков Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> ФИО5, подтверждено, что в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, с кадастровым номером 50:10:0050105:407, с применением фотофиксации, составлением схематического изображения земельных участков, анализом сведений, содержащихся в государственных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. По сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:10:0050105:405. Заявитель не смог предоставить доступ на земельный участок.

Из информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:407 в соответствии с ФИО2 РОСЖЕЛДОР от <дата> № АИ-81-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва – Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» частично расположен в границах зон планируемого размещения линейных объектов (планируемых элементов планировочной структуры), частично в границах зон планируемого размещения ОКС, планируемых в составе линейных объектов (п. 1.1, п. 4 таблица 1).

<дата> между администрацией г.о. Химки <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 760, по условиям которого стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № ФА-24, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1271 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050105:407, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка.

Решением администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>64909137 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ. В качестве разъяснения причины отказа указано: согласно проекту межевания территории объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва – Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». Этап 3. «Реконструкция ст. Сходня со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение», испрашиваемый земельный участок планируется для изъятия.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление права собственности на земельный участок без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, полученной ОАО «РЖД» от Службы управления имуществом Октябрьской железной дороги (письмо от <дата> № ИСХ-57/ОКТ НРИ) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:407 не относится к полосе отвода Октябрьской железной дороги, а также не является смежным земельным участком с территорией полосы отвода железной дороги.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> № 29СДИ-45 на судебный запрос следует, что в соответствии с постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>» (ред. от <дата>) земельный участок полностью расположен в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) «Москва – Санкт-Петербург». Зоны планируемого размещения линейных объектов являются ограничениям использования территории в градостроительной деятельности до утверждения документации по планировке территории. Согласно проекту планировки территории и проекту межевания территории для объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва – Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап 3. Реконструкция ст. Сходня со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение), утвержденных ФИО2 РОСЖЕЛДОР от <дата> № АИ-81-р, земельный участок расположен вне зон планируемого размещения линейных объектов (планируемых элементов планировочной структуры), вне зон планируемого размещения ОКС, проектируемых в составе линейных объектов, вне границ образуемых земельных участков.

Определением суда от <дата> по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6ГБУ «БТИ <адрес>» от <дата> – <дата> № Г-10-7876/04-23, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Мцыри, д. 1 расположено капитальное здание, представляющее собой 1-этажное здание, общей площадью 165 кв.м., прочно связанное с землей.

По результатам проведения геодезических работ экспертами выявлено, что исследуемая постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407. По результатам проведенных в таблице исследований выявлено, что при строительстве нарушены противопожарные нормы: отсутствуют противопожарные устройства и сигнализация (пожарная сигнализация и автоматическая система пожаротушения, как разъяснено в описательной части ответа на вопрос № 2), а также обращено внимание, что кровля не оборудована снегоудерживающими устройствами и водостоком.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:82 площадью 1350 кв.м. образовались: земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:407 площадью 1271 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:408 площадью 79 кв.м. В соответствии с информацией РГИС (л.д. 163 т.1) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:407 площадью 1271 кв.м. расположен: вне зон планируемого размещения линейных объектов вне зон планируемого размещения ОКС, проектируемых в составе линейных объектов, в Ж2-зоне застройки индивидуальными жилыми домами, полностью в границах <адрес>, полностью расположен вне зон планируемого размещения линейных объектов (планируемых элементов планировочной структуры) вне зон планируемого размещения ОКС, проектируемых в составе линейных объектов. Вне границ образуемых земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта ФИО6ГБУ «БТИ <адрес>» от <дата> – <дата> № Г-10-7876/04-23, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда <адрес>, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством. В заключении эксперта подробно указана методика проведения экспертизы, изложены этапы ее проведения, экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида доказательствам. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Истец, в целях устранения недостатков, выявленных экспертом в результате проведения судебной экспертизы, была организована работа по: монтажу снегоудерживающих устройств и водоотвода, что подтверждено представленными суду фотографиями спорного объекта; по монтажу и наладке пожарной сигнализации, системы оповещения и приобретены средства пожаротушения, что подтверждено представленными суду фотографиями, договором от <дата> № И-48, заключенным между ООО «Инженеринг Групп» и ФИО1, локальной сметой № 1, рабочим проектом рабочим проектом автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), счетом на оплату от <дата>, платежным поручением от <дата>, актом от <дата>.

В данном случае, на спорном земельном участке находится капитальное здание, представляющее собой 1-этажное здание, общей площадью 165 кв.м., прочно связанное с землей, принадлежащие истцу на праве собственности, соответствующее виду разрешенного использования земельного участка, то есть цель, для которой выделялся земельный участок, достигнута, в связи с чем, она имеет исключительное право на передачу вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

При этом, разрешая встречные исковые требования администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В данном случае, судом не установлено нарушение истцом градостроительных и иных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, искажение архитектурного ансамбля и др., что являлось бы основанием для удовлетворения иска органа местного самоуправления, который может мотивировать свои требования только публичным интересом. Более того, как указывалось выше, спорное здание является объектом капитального строительства, в настоящее время соответствует градостроительным нормам и правилам, возведено на земельном участке, отведенном для этих целей (вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания), расположено вне зон планируемого размещения линейных объектов, в связи с чем, встречные исковые требования администрации г.о. Химки не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, обязанность по предоставлению в собственность истцу испрашиваемого земельного участка, подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, возложена на орган местного самоуправления – администрацию городского округа Химки <адрес> в силу прямого указания закона, однако до настоящего времени эта обязанность ответчиком не исполнена.

Ответчик - администрация г.о. Химки <адрес>, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, в связи с чем, истец на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ обоснованно потребовал понудить заключить испрашиваемый договор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным способом защиты нарушенного права истца является возложение на ответчика – администрацию г.о. Химки <адрес> обязанность предоставить истцу спорный земельный участок в судебном порядке при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, суд возлагает на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем обязании администрацию городского округа Химки <адрес> в течение месяца заключить ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407, площадью 1271 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, с ценой продажи равной пятнадцати процентам его кадастровой стоимости, в соответствии с Законом <адрес> от <дата> № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», с постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках».

При этом, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом названной нормы закона суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения настоящего решения в течение одного месяца, который, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Одновременно с этим, правовых оснований для удовлеторения требования истца к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка суд не находит, поскольку данный орган не является надлежащим ответчиком по этому спору.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Химки <адрес> – удовлетворить.

Обязать администрацию г.о.Химки <адрес> в течение месяца заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:407, площадью 1271 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, с ценой продажи равной пятнадцати процентам его кадастровой стоимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о. Химки <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.