16RS0023-01-2025-000322-83

Дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», истец) обратился в суд заявлением о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № под управлением К. и LADA 2114 ВАЗ 2114 с государственным номером № под управлением ФИО1.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством LADA 2114 ВАЗ 2114 с государственным номером №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно электронному страховому полису между СПАО “Ингосстрах” и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО по страховому полису № XXX 0408448530 сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора страхования страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 17.05.20204 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (собственника автомобиля LADA 2114 ВАЗ 2114 с государственным номером № не была застрахована по договору ХХХ 0408448530 в СПАО “Ингосстрах”.

Владелец транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество “Альфастрахование”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО “Ингосстрах” по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0408448530, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

Сссылаясь на положения пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании ответичиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец полагает, что у СПАО “Ингосстрах” возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000,00 рублей, в связи с использованием указанным лциом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 на судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. В силу изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, с согласия истца.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № (страховщик АльфаСтрахование, страховой полис ХХХ 0412916988) под управлением собственника К. и автомобиля VAZ 2114 государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1. Согласно извещению о ДТП (европротокол), ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством VAZ 2114 государственный регистрационный номер № (л.д. 33).

Потерпевший К.. Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения в АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренных ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое, признав произошедшее ДТП страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100000 рублей (л.д. 24 -38).

СПАО «Ингосстрах» по обращению АО «Альфастрахование» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 100 000,00 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 просил страховую компанию СПАО “Ингосстрах” заключить с ним договор ОСАГО в отношении транспортного средства LADA 2114 ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что транспортное средство будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена ФИО1 118807 руб. 25 коп. (л.д. 5-7).

Тем самым на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ 0408448530 в СПАО “Ингосстрах”.

Согласно электронному страховому полису между СПАО “Ингосстрах” и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО по страховому полису XXX 0408448530 сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 Договора страхования страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 17.05.20204 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГП РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО3 (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику: юридические услуги, согласно заданиям к договору на оказание юридических услуг (л.д. 16-23).

Стоимость оказания юридических услуг составила 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № на перечисление денежных средств в общей сумме 34725000-00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из фактических обстоятельств, сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, который участия в судебных заседаниях не принимал, объёма исполненной им по делу работы, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, принятого процессуального решения, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности.

С ответчика, кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия 9225 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ код подразделения 160-013) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и 10000 (десять тысячи) рублей по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 202___ года