дело №2-2830/2023

УИД:23RS0003-01-2023-003825-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "14" ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение №4180 от 16 декабря 2010 года и ордер №835201 от 28 июня 2023 года, действующего на основании доверенности 23АВ 3632094 от 20июня 2023 года,

ответчика ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что на основании решения Анапского городского суда от 05 декабря 2022 года в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 09 июля 2021 года, включена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определены доли наследников в наследственном имуществе: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 по 1/12 доли каждому. Таким образом, в настоящее время ему принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом сособственники в данной квартире не проживают. Между тем, площадь квартиры не позволяет установить порядок пользования между шестью сособственниками. Так, квартира состоит из жилой комнаты, площадью 17,9 кв.м., кухни, площадью 5,6 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,4 кв.м., коридора, площадью 2,7 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,8 кв.м., лоджии, площадью 2,0 кв.м., всего площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м. При этом, поскольку он с семьей постоянно проживает в <адрес>, в летний период они приезжают с несовершеннолетним ребенком в г. Анапа на отдых, однако ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире, отказывая в выдаче ключей от входной двери, нарушая тем самым его право на владение общим имуществом. В связи с чем он с семьей на время приезда в г. Анапа были вынуждены проживать в гостевом доме, ввиду чего им были понесены убытки по оплате кратковременного проживания за период с 21 июня 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 21 000 рублей. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит вселить его в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Мозговую А.Ф. передать ему один экземпляр ключей от запорного устройства входной двери указанного жилого помещения, а также не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его местожительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2830/2023 на бумажном носителе.

Неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения", является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Черепанов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что в настоящее время она совместно со своей матерью Т.В.С. проживают в квартире № по адресу: <адрес>, при этом Т.В.С. в силу имеющего у нее заболевания лишена возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем она осуществляет за ней уход, при том, что сама страдает рядом хронических заболеваний, при этом площадь спорной квартиры не позволяет определить порядок пользования между сособственниками, однако другие наследники – сособственники не возражают против проживания в данной квартире ее и ее престарелой матери, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не поддержала, сославшись на то, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее мать ФИО2 и бабушка Т.В.С., поскольку последняя лишена возможности самостоятельно передвигаться, ФИО2 осуществляет за ней уход, между тем, площадь жилого помещения не позволяет совместное проживание всех сособственников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их местожительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение третьих лиц об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2830/2023 на бумажном носителе.

Неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения", является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7

Ранее третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7 в адрес суда представлены заявления, в которых указали, что не возражают, против проживания их матери ФИО2 и их бабушки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, отзывы третьих лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира №, площадью 29,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 7/12 доли, ФИО2 - 1/12 доли, ФИО5 - 1/12 доли, ФИО6 - 1/12 доли, ФИО7 - 1/12 доли, ФИО3 - 1/12 доли.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 22 апреля 2004 года, квартира состоит из: жилой комнаты, площадью 17,9кв.м., кухни, площадью 5,6кв.м., ванной, площадью 2,4кв.м., коридора, площадью 2,7 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,8 кв.м., лоджии, площадью 2,0кв.м.

Согласно сообщения ОВМ ОМВД России по г. Анапа от 11 октября 2023 года ФИО2 с 23 октября 1992 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5 с 30 июля 2002 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО6 с 28 мая 1999 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО7 с 23 октября 1992 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО3 с 02 января 1997 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, с 18 июня 2023 года в жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживают ФИО2 и её мать Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся <данные изъяты>, и указанное не оспаривалось представителем истца ФИО1 - адвокатом Черепановым В.В. в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, обращаясь в суд с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия, истец ФИО1 требований об определения порядка пользования жилым помещением не заявлял, вместе с тем, в силу вышеприведенных положений ст.ст.209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что спорная квартира является однокомнатной, ее площадь с учетом технических характеристик не позволяет совместно пользоваться данным жилым помещением истцу ФИО1, членам его семьи и ответчику ФИО2, технической возможности определить порядок пользования данной квартирой не имеется, поскольку в квартире только одна жилая комната, в которой проживает ответчик со своей престарелой матерью, являющейся инвалидом, при этом между сторонами сложились конфликтные отношения, истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, где постоянно и проживает, при таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований повлечет существенное нарушение прав ответчика ФИО2, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, а в случае установления технической невозможности определения порядка пользования данной квартирой право истца, как сособственника имущества может быть реализовано иным способом, в частности, путем установления такому лицу ежемесячной выплаты другим собственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Так, истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований о возмещении убытков представлены телеграммы от 21 июня 2023 года с требованием о передаче ключей от входной двери жилого помещения с целью вселения в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, заявления от 27 июня 2023 года с аналогичными требованиями, направленные 27 июня 2023 года посредством почтовой связи в адрес ответчика ФИО2, кассовый чек от 20 июня 2023 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 21 июня 2023 года на сумму 21 000 рублей об оплате гостиничных услуг за период проживания с 20 июня 2023 года по 28 июня 2023 года.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом доказательств заселение в гостиницу осуществлено истцом ФИО1 20 июня 2023 года, тогда, как телеграммы и заявления о предоставлении ключей от квартиры с целью вселения в жилое помещение направлены в адрес ответчика 21 и 27 июня 2023 года, то есть после оплаты гостиничных услуг 20 июня 2021 года.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают обусловленность несения заявленных им расходов по оплате гостиничных услуг обстоятельствами возникновения со стороны ответчика ФИО2 препятствий во вселению в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, то есть истцом не доказана совокупность всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущая взыскание убытков, а, именно, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде необходимости несения расходов по оплате гостиничных услуг.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика суд не усматривает (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.