Решение по делу № 2-3107/2022 от 27.02.2023

К делу № 2-634/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-006702-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» февраля 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» о прекращении (расторжении) договоров, возврате денежных средств, взыскании штрафных санкций,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» о прекращении (расторжении) договоров, возврате денежных средств, взыскании штрафных санкций.

В исковом заявлении указала, что 31.05.2022 г. между ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и ФИО1 заключены два договора об оказании юридических услуг № (подготовка документов по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке) и № (представление интересов заказчика по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке).

По договору № ФИО1 выплатила «Исполнителю» 30000 руб. за оказание юридических услуг, по договору № рублей, всего в сумме 52 000 руб. Для возможности оплаты юридических услуг ФИО1 получила кредит, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 1.2 договора № предоставляются услуги: подготовка документов по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке, в соответствии с п. 1.2 договора № - представление интересов заказчика по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке.

Данные услуги потребовались истице в связи с тем, что в отношении Р.Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского отдела ФССП по взысканию алиментов в пользу ФИО1, при этом в настоящее время образовалась большая задолженность по указанной сумме, однако приставы не предпринимают надлежащие действия по её взысканию.

ФИО1 не получала какие-либо подготовленные документы от ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» для обжалования действий приставов Усть-Лабинского отдела ФССП, а также отсутствуют сведения о наличии дела в производстве Усть-Лабинского районного суда об оспаривании действий судебного пристава.

Указанная категория дел рассматривается в порядке КАС РФ. Истица проверила сайт суда по данной категории по фамилии административного истца «Толмачева», по фамилии заинтересованного лица «Р», по наименованию представителя «Межрегиональный правовой центр Южного округа», однако результаты отсутствуют (найденное дело 2а-2187/2022 по фамилии «Толмачева» относится к иному лицу, Т.Е.О.).

Какие-либо судебные повестки, судебные постановления в адрес ФИО1 не поступали.

Согласно п. 2.1.1 договоров № и №, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанный в п. 1.1 договоров.

Истец также считает необходимым пояснить, что она подписывала по договорам № и № акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе, согласования объемов проделанной работы. Вместе с тем, данные документы были ею подписаны одновременно с указанными договорами № и №. Заявитель, не обладая необходимыми юридическими познаниями, подписала приведенные документы по просьбе представителей ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа».

Считает, что указанные акты являются лишь одним из видов документов, подтверждающих наличие обязательств по договорам между сторонами. Подписание актов не является действием, из совершения которого возникают, изменяются либо прекращаются какие-либо права и (или) обязанности, а также не препятствует предоставлению иных доказательств о том, что истцу не оказана услуга с стороны ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа».

В приведенных документах отсутствуют даты их подписания, что подтверждает пояснения истца о том, что данные акты подписаны одновременно с основными договорами № и №.

В приведенных актах содержатся наименования работ, например в акте об оказании услуг по договору № и в согласовании объемов проделанной работы по договору № указано, что представление интересов заказчика в Усть-Лабинском районном суде по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В данном случае, в документах и не содержится дата его подписания, учитывая, что такая работа фактически не произведена, соответственно, представители ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» не смогли указать точную дату, когда административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий пристава рассмотрено по существу в Усть-Лабинском суде. Приведенными выписками с сайта суда опровергаются приведенные положения актов о том, что какая-либо работа совершена юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, истица считает, что ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» не исполнило обязательства, установленные приведенными договорами об оказании юридических услуг.

Истец направила претензию ответчику, в которой указала, что юридическое лицо не исполнило обязательства по приведенным договорам, просила вернуть денежные средства. Претензия получена ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» 17.10.2022г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления № 80110377466906, однако какие-либо действия ответчиком не совершены.

Просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» денежные средства в размере 30 000 рублей.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» денежные средства в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» штрафные санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей: компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; неустойку (пеню) по договору № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., начиная с 28.10.2022г. в размере 3 % от стоимости услуг, что составляет 900 руб. в день, до дня вынесения решения суда; неустойку (пеню) по договору № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., начиная с 28.10.2022г. в размере 3 % от стоимости услуг, что составляет 660 руб. в день, до дня вынесения решения суда;

с последующим начислением неустойки (пени) на сумму стоимости услуг, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 3% за каждый день просрочки.

Формула расчета неустойки следующая:

по договору № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г. - 30 000 руб. * 3 % * (количество дней просрочки начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда (включительно));

по договору № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г. - 22 000 руб. * 3 % * (количество дней просрочки начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда (включительно)).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки;

Штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО1 уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» уведомлено о дате и времени судебного заседания, представители юридического лица в суд не прибыли. О причинах неявки суду не сообщено.

В суд не предоставлено возражение относительно заявленных требований ФИО1, размера взыскиваемых денежных средств. Не предоставлено возражение относительно расчета неустойки, штрафа. Не заявлено требование о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.05.2022г. между ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и ФИО1 заключены два договора об оказании юридических услуг: № (подготовка документов по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке) и № (представление интересов заказчика по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке).

По договору № истец выплатила «Исполнителю» 30000 руб. за оказание юридических услуг, по договору № руб., всего в сумме 52 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора № предоставляются услуги: подготовка документов по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора №: представление интересов заказчика по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке.

Истец в основаниях иска указала, что юридические услуги потребовались в связи с тем, что в отношении Р.Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского отдела ФССП по взысканию алиментов в пользу ФИО1, при этом в настоящее время образовалась большая задолженность по указанной сумме, однако приставы не предпринимают надлежащие действия по её взысканию.

Истец указала, что не получала какие-либо подготовленные документы от ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» для обжалования действий приставов Усть-Лабинского отдела ФССП, а также отсутствуют сведения о наличии дела в производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края об оспаривании действий судебного пристава.

Предоставлены выписки с сайта Усть-Лабинского районного суда об отсутствии административного дела по фамилии административного истца «Толмачева», по фамилии заинтересованного лица «Р», по наименованию представителя «Межрегиональный правовой центр Южного округа».

Истица указала, что не получала какие-либо судебные постановления по вопросам, по которым ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» обязалось предоставить юридические услуги. В суд её не вызывали.

Истец указала, что подписывала по договорам № и № акты об оказании услуг, отчеты о проделанной работе, согласования объемов проделанной работы. Вместе с тем, данные документы были ею подписаны одновременно с указанными договорами № и №. Заявитель, не обладая необходимыми юридическими познаниями, подписала приведенные документы по просьбе представителей ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа».

Истец считает, что указанные акты являются лишь одним из видов документов, подтверждающих наличие обязательств по договорам между сторонами. Подписание актов не является действием, из совершения которого возникают, изменяются либо прекращаются какие-либо права и (или) обязанности, а также не препятствует предоставлению иных доказательств о том, что истцу не оказана услуга со стороны ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа». В приведенных документах отсутствуют даты их подписания, что подтверждает пояснения истца о том, что данные акты подписаны одновременно с основными договорами № и №.

В приведенных актах содержатся наименования работ, например, в акте об оказании услуг по договору № и в Согласовании объемов проделанной работы по договору № указано: представление интересов заказчика в Усть-Лабинском районном суде по вопросу признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В данном случае, в документах не содержится дата подписания, учитывая, что такая работа фактически не произведена, соответственно, представители ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» не смогли указать точную дату, когда административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий пристава рассмотрено по существу в Усть-Лабинском районном суде. Выписками с сайта суда опровергаются приведенные положения актов о том, что какая-либо работа совершена юридическим лицом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказательств, представленных истицей, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы, в связи с чем решение принимается из имеющихся материалов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и ФИО1 заключены два договора об оказании юридических услуг: № (подготовка документов по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке) и № (представление интересов заказчика по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке).

В процессе судебного разбирательства не добыты доказательства того, что ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» совершило действия во исполнение договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Ответчик не предоставил доказательства участия при подготовке дела к судебному разбирательству, участия в судебном разбирательстве, не воспользовался правами, предусмотренными ч. 2 п. 1-4 ст. 149 ГПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Представители ответчика также не явились в судебное заседание, не предоставили документы и иные доказательства, опровергающие доводы истца, не указали юридически значимые обстоятельства относительно заявленных требований.

В свою очередь, истец предоставила доказательства отсутствия дел в производстве Усть-Лабинского районного суда, дел по вопросам, в связи с которыми истец обратилась за юридической помощью к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и заключила договоры об оказании юридических услуг от 31.05.2022г. № и №.

Суд принимает доводы истицы, учитывая, что в актах об оказании услуг к договорам № и № не указаны даты их составления, что не позволяет определить действительно ли выполнена работа со стороны ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» и в каких объемах.

В данном случае, работа в виде представления интересов заказчика по вопросу признания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке носит длительный характер, следовательно, акт выполненных работ должен быть составлен позже, чем дата подписания договора оказания юридических услуг. Отсутствие даты в указанном акте не позволяет установить, что такая работа произведена.

В акте к договору № о подготовке документов по вопросу признания бездействия судебного пристава в судебном порядке также отсутствует дата его составления, что ставит под сомнение фактическое выполнение такой работы.

При этом, как указано выше, ответчик не привел ни одного довода или документа в опровержение требований ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» не исполнило обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 31.05.2022г. № и №, заключенным с ФИО1

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В суд предоставлена претензия ФИО1 в адрес ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа», в которой истец указала, что услуги ей не предоставлены.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» не совершило какие-либо действия по выполнению юридических услуг, либо по возвращению денежных средств Заказчику.

При таких обстоятельствах, истец просит возвратить полную стоимость не предоставленных Заказчику услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истица требует взыскать неустойку с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по истечению 10 дней с момента получения ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» претензии.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

По договору № (стоимость услуги 30 000 руб.) неустойка составляет 900 руб. в день (30 000 руб. * 3%) и начисляется с 28.10.2022г. до момента вынесения решения суда.

По договору № (стоимость услуги 22 000 руб.) неустойка составляет 660 руб. в день (22 000 руб. * 3%) и начисляется с 28.10.2022г. до момента вынесения решения суда.

Суд считает необходимым рассчитать неустойку по дату вынесения решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) прошло 122 дня.

По договору № неустойка составляет 109 800 руб. (900 руб. неустойки в день * 122 дня.)

По договору № неустойка составляет 80 520 руб. (660 руб. неустойки в день * 122 дня.)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости, соразмерности и достаточности, и считает целесообразным снизить размер неустойки:

По договору № до 20 000 рублей, по договору № до 10000 рублей.

Кроме того, после вынесения решения суда, подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени требование истицы по возврату денежных средств в сумме 30 000 руб. и 20 000 руб. не исполнено.

Соответственно, требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму от стоимости услуг, начиная с даты внесения решения суда по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из 3% за каждый день просрочки, соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 41 000 рублей (82000 / 2 = 41000).

При определении размера штрафа суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу, что данные требования к компенсации морального вреда соответствуют законодательству, вместе с тем заявленная сумма подлежит снижению до разумных пределов до 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» необходимо взыскать госпошлину в доход государства с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в сумме 600 рублей и с исковых требований имущественного характера в размере 2660 рублей, а всего в сумме 3 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» о прекращении (расторжении) договоров, возврате денежных средств, взыскании штрафных санкций – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа».

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате договора в размере 30 000 рублей.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО "Межрегиональный правовой центр Южного округа".

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штрафные санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей:

штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

неустойку (пеню) по договору № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., начиная с 28.10.2022г. по 27.03.2023г. в размере 20 000 рублей;

неустойку (пеню) по договору № об оказании юридических услуг от 31.05.2022г., начиная с 28.10.2022г. по 27.03.2023г. в размере 10 000 рублей,

Формула расчета неустойки следующая:

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр Южного округа» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Дашевский