Дело № 2-277/2023 (2-1279/2022)
УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 15 ноября 2022 года <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте недвижимости.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Городок» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого явилась однокомнатная квартира <номер> расположенная на первом этаже девятиэтажного жилого дома в блок-секции «А», общей площадью 27,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 900 000 рублей, которые были внесены истцом в полном объёме, исходя из договора срок передачи объекта – 4 квартал 2014 года. Позднее, в соответствии с определением Арбитражного суда Амурской области от 1 июля 2016 года ООО «СК «Городок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СК «Городок» было открыто конкурсное производство сроком до 26 декабря 2016 года. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от 28 сентября 2016 года были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК «Городок» требования ФИО7 о передаче указанной квартиры в размере исполненных обязательств на сумму 900 000 рублей по договору о долевом участии в строительстве от 4 июля 2014 года. Позднее, конкурсным управляющим ООО «СК «Городок» был утвержден ФИО6 До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу указанной в договоре квартиры не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан.
С учётом изложенного истец просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым <номер>, в размере исполненных обязательств на сумму 900 000 по договору о долевом участии в строительстве.
Письменный отзыв относительно заявленных требований стороной ответчика не представлен.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что данный способ защиты нарушенного права является здесь единственно возможным. Целью ФИО1 было получение жилого помещения, которое на данный момент не предоставлено, и избранный способ защиты является единственно ведущим к результату получения жилого помещения. Денежная компенсация в размере указанном в договоре не является справедливым способом, поскольку стоимость недвижимости за 9 лет выросла кратно, а сумма компенсации не подлежит индексации.
Ответчик – конкурсный управляющий ООО «СК «Городок» ФИО6 надлежащим образом извещён о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, при этом участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является одним из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, и охраняется законом, а также является одним из способов реализации права граждан на жилище. (ч. 1 ст. 35; ч. 1. ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Также, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Также, согласно п. 1 ст. 4; п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Помимо этого, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсюда следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
4 июля 2014 года между ООО «СК «Городок» (застройщик) и ФИО1 (участник), был заключён договор об участии в долевом строительстве за <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого участник принял долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома Литер 8, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру <номер>, расположенную на первом этаже десятиэтажного жилого дома в Блок-секции «А», общей площадью 27,4 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 26,2 кв.м., площадь балкона – 1,2 кв.м.
В соответствии с абз. «в» п. 4.1. застройщик несёт обязанность передать указанный объект участнику в степени готовности, включающей выполнение работ, предусмотренных п. 1.3. договора (черновая отделка).
В свою очередь, участник несёт обязанность оплатить в установленном порядке стоимость объекта, определённую настоящим договором, что следует из абз «д» п. 4.3. договора, при этом стоимость объекта, в соответствии с п. 3.2. договора составляет 900 000 рублей.
Также, п. 2.1. договора установлен срок передачи объекта участнику – 4 квартал 2014 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства выплачены в полном объёме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче истцу указанной в договоре от 4 июля 2014 года квартиры не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все. что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации орав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
В свою очередь, нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
При этом, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Закон об участии в долевом строительстве также не содержи т запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долго в нем).
Также, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). При этом на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Надлежащее исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правопритязания в отношении спорных квартир со стороны третьих лиц судом не установлено. Кроме того судом установлено, что истцом обязанности по оплате за объект долевого строительства исполнены надлежащим образом, оплата за объект передана застройщику в полном объеме, истец имеет право требования признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, стороной ответчика факт оплаты не опровергнут в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте недвижимости – удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 право собственности на 27/7512 доли в праве собственности на незавершённый строительством объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым <номер> в размере, пропорциональном размеру исполненых обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 4 июля 2014 года <номер>, составляющую на момент вынесения настоящего решения, то есть по состоянию на 12 апреля 2023 года, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Реквизиты ответчика: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городок», ОГРН: <номер>, ИНН: <номер> – (конкурсный управляющий – ФИО6, ИНН: <номер>).
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.