УИД 31RS0№-39 2а-1228/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя административного истца ПАО «Совкомбанк», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартира, принадлежащая ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с определением продажной начальной цены заложенного имущества 2 200 000 руб., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 988 176,83 руб. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором, сославшись на неисполнение требований исполнительного документа, не наложении ареста (описи имущества), не вынесении постановления об оценке, а также о передаче имущества должника на реализацию, просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 200 000 руб.;
- обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 наложить арест на имущество должника, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2; направить запрос в Фонд капитального ремонта <адрес> для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту; направить запрос в управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах; направить запрос в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации; направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ с целью получения информации об объекте недвижимости; передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. №109-О, от 26 мая 2016 г. №1145-О, от 28 марта 2017 г. №554-О).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть1).
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).
Из материалов дела судом установлено, что 12 июля 2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартира, принадлежащая ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с определением продажной начальной цены заложенного имущества 2 200 000 руб., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 988 176,83 руб. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июля 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленным суду по данным ПК АИС ФССП России сведениям о ходе исполнительного производства, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе операторам связи, ФНС, ЗАГС, в банковские организации, ПФР, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, ФСИН, Центр занятости населения и в иные организации, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства из пенсии должника перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 57 088,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника в целях наложения ареста на имущество должника, на которое решением суда обращено взыскание, о чем свидетельствуют соответствующие акты совершения исполнительных действий (дверь никто не открыл, должнику оставлены повестки).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, квартира, принадлежащая ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подвергнута описи и аресту (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 3 марта 2023 г. арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью, установленной решением Старооскольского городского суда Белгородской области.
Сведения о направлении указанных постановлений в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем суду не представлены. Тем не менее, сам по себе факт не направления в адрес взыскателя копий постановлений не свидетельствует о наступлении каких-либо негативных последствий для административного истца, не повлекло нарушения прав взыскателя, не препятствовало ознакомлению с материалами исполнительного производства.
Проанализировав по представленным в материалы дела доказательствам объем, характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на предмет залога, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае нельзя признать нарушенными.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, наступления каких-либо негативных последствий для административного истца, суду не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 22 марта 2023 г.