Дело №1-603/2023

22RS0011-01-2023-000950-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., защитника – адвоката Петрова П.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В 2023 году, но не позднее 21 часа 10 минут ***, у ФИО1 в неустановленном месте на территории г. Рубцовск Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере.

После чего, в 2023 году, но не позднее 21 часа 10 минут ***, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, реализуя свой преступный умысел, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью сотового телефона марки «Poco C40», используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» зашел на сайт Интернет- магазина договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства и получил от него адрес местонахождения закладки с наркотическим средством – на участке местности, ...

После чего, в 2023 году, но не позднее 21 часа 10 минут ***, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал на вышеуказанный участок местности, где между фрагментами бетонной плиты, находящейся на вышеуказанном участке, взял, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,01 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру.

После чего, в 2023 году, в указанное выше время ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества, незаконно приобретенное им вещество, не имея на то соответствующего разрешения, взял в руку, после чего, завернул в полотенце и положил в отдел сумки, находящейся при нем, и стал незаконно хранить при себе при передвижении по г.Рубцовску, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

*** не позднее 21 часа 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе проведения личного досмотра, в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский», расположенном по пер. Улежникова, 1 в г. Рубцовске, в присутствии понятых сотрудниками полиции при ФИО1 был обнаружен и изъят фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,01 грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.95-100) показал, что *** ему захотелось в очередной раз употребить наркотик - «скорость», в результате чего, он с помощью приложения установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, списался с оператором магазина о том, что желает приобрести наркотическое средство «скорость» в количестве 2 грамма, после чего, на экране сотового телефона высветилась сумма за данную дозу в размере 6200 рублей, далее в ходе переписки оператор интернет - магазина ему указал реквизиты, куда он должен будет перечислить денежные средства. После чего, он посредствам онлайн-приложения установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел необходимые денежные средства, а квитанцию об оплате приобретаемого им наркотического средства он переслал оператору вышеуказанного магазина. Через некоторое время получил ссылку, пройдя по которой отобразилось фото с адресом местонахождения, с указанием координат геолокации и описанием «тайника-закладки» с наркотическим средством. Получив данные координаты он проследовал в сторону ..., где в приложении «Яндекс.Карты», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, ввел координаты геолокации, которые были указаны на фотографии, полученной им от оператора магазина и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел по координатам на участок местности, где обнаружил «тайник –закладку», представляющий собой сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство, которое приобрел. После чего, он скорым шагом направился в сторону трассы, по дороге он пересыпал из зип - пакетика наркотическое средство в находящийся при нем фрагмент пакета из полимерного материала, а зип - пакет, в котором находилось приобретенное им вышеуказанные наркотические средства, он также выбросил по дороге. Далее на попутном автомобиле такси он доехал до ..., где рассчитался с водителем за поездку и отправился в сторону своего дома. Когда он подходил к своему дому, то к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, после чего, пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он сел в служебный автомобиль сотрудников полиции и в их сопровождении был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: <...>, где ему в присутствии двух понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр, обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого внутри, которое он приобрел и хранил при себе для собственного употребления путем курения. Данный пакет из полимерного материала с веществом внутри был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом. Кроме того, в левом кармане кофты, одетой в тот день на нем, сотрудником полиции был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Poco C40» в корпусе желтого цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета. С сотового телефона с его письменного разрешения были сделаны скриншоты переписки с оператором Интернет- магазина а также скриншоты с фотоизображением местонахождения «тайника-закладки». Данный сотовый телефон был у него также изъят и упакован в пакет из полимерного материала. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в нагрудном кармане спортивной кофты, находящейся на нем, сотрудником полиции была обнаружена банковская карта со счета которой производил оплату за приобретаемое им наркотическое средство ***. Данная банковская карта также была изъята сотрудником полиции, упакована в пакет из полимерного материала. Больше ничего в ходе проведения личного досмотра у него обнаружено и изъято не было. По факту проведения ему личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, в протоколе все зафиксировано было верно. После этого в присутствии этих же понятых уже другим сотрудником полиции у него были изъяты смывы с его рук, о чем также был составлен протокол. После чего, сотрудники полиции, он и понятые поехали на участок местности, расположенный ..., где он добровольно указал на место, где во второй половине дня *** обнаружил и поднял «тайник-закладку», в виде свертка в изоленте зеленого цвета с наркотическим средством «скорость» внутри для личного употребления путем курения. На данном месте сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр данного участка местности, по поводу чего был составлен протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции и подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу не поступали. Пояснил, что если бы он не был бы задержан сотрудниками полиции, то не выдал бы изъятое у него наркотическое средство, а употребил бы его лично, путем курения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, указав на место, где он *** поднял тайник – закладку с наркотическим средством «скорость» для личного употребления без цели сбыта, который находился между фрагментами бетонных плит, при этом, ФИО1 хорошо ориентировался на месте и подробно все описывал и показывал (т. 1 л.д.117-121).

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.147-149), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля А.., сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.84-87), который пояснил об обстоятельствах проведения ФИО1 личного досмотра, обнаружении пакета из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, сотового телефона «Poco C40», в котором имелась переписка ФИО1 с оператором Интернет-магазина осуществляющего преступную деятельность по продаже наркотического средства, а также фотографии тайника-закладки с указанием координат места расположения, сделаны скриншоты переписки и чека об оплате вышеуказанного наркотического средства, в нагрудном кармане кофты, надетой на ФИО1 была обнаружена банковская карта Далее он также подтвердил участие также при взятии сотрудником полиции Б. смывов с кистей рук ФИО1, проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, проведении осмотра места происшествия по месту приобретения ФИО1 наркотического средства «скорость».

Показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.76-79), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, который также участвовал в вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях совместно с ним.

Показаниями свидетеля Г., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.72-75), согласно которым *** он подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, который пояснил, что у него в сумке, находящейся при нем, находится наркотическое средство «скорость», которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и представляло собой пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и внутри пакета находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через Интернет-магазин бесконтактным способом, путем поднятия тайника-закладки для личного употребления, также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Poco C40» в корпусе желтого цвета, с двумя сим-картами, по поводу которого он пояснил, что данный телефон он использовал для приобретения наркотического средства, также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта, с помощью которой, как пояснил ФИО1, он приобретал наркотическое средство, данная банковская карта также была изъята сотрудником полиции, которым был составлен протокол. После чего, он участвовал также при взятии смывов с кистей рук ФИО1, о чем также был составлен протокол сотрудником полиции, а также при проведении осмотра места происшествия по месту его проживания, где ничего изъято не было, а также по месту приобретения ФИО1 наркотического средства «скорость», для чего вместе со вторым понятым он проехал на участок местности, расположенный ..., на который добровольно указал ФИО1 и пояснил, что *** на данном участке местности он поднял тайник-закладку с наркотическим средством «скорость» для собственного употребления, без цели сбыта. Пояснил, что все вышеуказанные мероприятия проходили дисциплинированно, никто из участников во время проведения мероприятий никуда не отлучался, после чего, у него сотрудниками полиции отобрано подробное объяснение по вышеуказанным обстоятельствам.

Показаниями свидетеля В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.80-83), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия, который также подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении вышеуказанных следственных мероприятий.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ***, в ходе которого у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом в порошкообразном виде светлого цвета внутри, а также в левом боковом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Poco C40» желтого цвета с 2 сим-картами, и в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена банковская карта » (т.1 л.д.3-21);

- заключением эксперта от ***, согласно которому, вещество массой 3,01 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от *** – участка местности, расположенного ..., установлено место совершения преступления, географические координаты, где ФИО1 поднял тайник-закладку – пакет с наркотическим веществом, который он забрал с собой, при осмотре на данном участке произрастал кустарник, имелся фрагмент бетонной конструкции (т. 1 л.д.37-42);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,00 граммов и упаковки, в которых находилась данная смесь (т. 1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала, внутри которого находились смывы, изъятые с кистей обеих рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, а также их первоначальные упаковки (т. 1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Poco C40» в чехле-книжке черного цвета, банковской карты при просмотре приложений, установленных в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, установлено, что в нем имеется приложение в котором имеется переписка с абонентом за ***, а также фотографии с изображением участка местности с тайником-закладкой с указанием адреса и координат геолокации и квитанции об оплате наркотического средства от ***, а также был произведен осмотр банковской карты (т. 1 л.д.122-133).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению, хранению наркотического вещества, указал место, где приобрел наркотическое средство.

Показания свидетелей среди лиц, привлеченных в качестве понятых – Г., В., сотрудников правоохранительных органов – Б., ФИО2 подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса наркотического средства превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотического средства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство обнаружено в результате проведения личного досмотра ФИО1 после его задержании сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 1 л.д.158), не состоящее на учете у психиатра и нарколога (т. 1 л.д.156, 157). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: письменное объяснение ФИО1 (т. 1 л.д.49-50), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (в том числе его признательные показания в ходе следствия), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь в быту. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от *** (т. 1 л.д.109) ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, психостимуляторов начальная стадия и нуждается в лечении у врача-нарколога, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1 суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти лечение у врача - нарколога по месту жительства в связи с зависимостью от каннабиноидов, психостимуляторов в начальной стадии.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Петрову П.С. в ходе предварительного следствия в сумме 17 917 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1 892 рубля 90 копеек, всего в общей сумме 19 809 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков