Судья Зотова С.М. Дело <данные изъяты>а-22114/2023 (2а-108/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Бакулина А.А.

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В, объяснения представителя ФИО1, ФИО2 по ордерам ФИО3

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация), в котором просят признать незаконными решения Администрации от <данные изъяты> № Д-29 на заявление №Р<данные изъяты> и №<данные изъяты> на заявление №Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно в установленном порядке рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков, испрашиваемых под нежилыми зданиями с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Требования административных истцом мотивированы тем, что им на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от <данные изъяты> заключенного в простой письменной форме, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого следующие здания: - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: картофелехранилище, общей площадью 719,2 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1972, инв. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>; - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: овощехранилище, обще площадью 1315,8 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства 1972, инв. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. С целью приобретения в собственность земельных участков под указанными зданиями административные истцы обратились в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решениями от <данные изъяты> <данные изъяты>-Д на заявления №Р<данные изъяты> и №Р<данные изъяты> администрация городского округа Кашира отказала в предоставлении государственной услуги. Оспариваемые решения администрации городского округа Кашира по мнению административных истцом являются незаконными и нарушают их права на последующее приобретение в собственность за плату земельных участков, расположенных под принадлежащими им объектами недвижимости. В рассматриваемом споре право общей долевой собственности административных истцов на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих административным истцам объектов понятию «нежилое здание», а также критериями объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, административным ответчиком не представлено. Учитывая, что оспариваемые решения являются незаконными, в качестве способа защиты нарушенных прав административных истцов на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявлений о предоставлении государственной услуги в установленном порядке и сроки.

Административные истцы полагают, что указанные решения являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административные истцы являются собственниками нежилых зданий картофелехранилища и овощехранилища с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> обратились в администрацию городского округа Кашира (далее также – Администрация) о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении названных земельных участков.

В рамках рассмотрения данных заявлений административным ответчиком <данные изъяты> был произведен осмотр земельных участков расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, по результатам которых выявлено следующее: земельные участки не огорожены. На участках расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в полуразрушенном состоянии. Участки не используются по назначению.

Решением от <данные изъяты> №<данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 номер заявления Р<данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет необоснованную изломанность границ, границы участка накладываются на существующую дорогу, что повлечет за собой нарушение прав третьих лиц (ограничение доступа к смежным участкам), испрашиваемая площадь и конфигурация участка не обоснованы. При выезде на место специалистов администрации установлено, что на участке расположено полуразрушенное здание, которое используется не по назначению.

Решением от <данные изъяты> <данные изъяты>-Д ФИО1 и ФИО2 номер заявления Р<данные изъяты> в отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, <данные изъяты>. Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ.

В разъяснении причин отказа указано что при выезде на место специалистов Комитета по управлению имуществом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в полуразрушенном состоянии. На испрашиваемом с видом разрешенного использования «Склады» земельном участке расположен объект недвижимого имущества назначение - нежилое здание, наименование - Картофелехранилище. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок частично расположен в границе территории, а отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, в границах зоны планируемого размещения линейного объекта. При наложении координат на карту ВИС ИСОГД выявлено наложение границ земельного участка на существующую дорогу. Имеется необоснованная изломанность границ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.9, 39.16 ЗК РФ, указал, что административными истцами не были предоставлены документы подтверждающие обоснованность испрашиваемых площадей земельных участков и необходимость данных площадей для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости; кроме того, границы земельного участка площадью 6999,29 кв.м, частично расположены в границе территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки в границах зоны планируемого линейного объекта.

Судебная коллегия полагает указать следующее.

Так, согласно ч.1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14-39.15 ЗК РФ.

Так, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 3 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются помимо прочего схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен одноименным Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемых отказов (далее также – Регламент <данные изъяты>ВР-1824).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги указан в разделе 13 Регламента <данные изъяты>ВР-1824, в том числе:

- подп. 6 п. 13.2.6 разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

- п. <данные изъяты> предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается;

- п. <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, в отказе по заявлению № Р<данные изъяты> было указано три основания, предусмотренных подп. 6 п. 13.2.6, п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Регламента <данные изъяты>ВР-1824. В частности, было указано на то, что предоставление на заявленном виде прав земельного участка не допускается, разъяснено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «склады» расположено полуразрушенное картофелехранилище. Между тем, административные истцы имеют право на формирование и выкуп земельного участка под принадлежащим им объектами капитального строительства.

Также не обоснован отказ по причине наложения границ формируемого земельного участка на существующую дорогу. На неоднократные запросы судебной коллегии Администрация сообщила, что границы формируемого земельного участка накладываются на существующую дорогу, V категории, но не представила сведений о том включена ли указанная дорога в реестр муниципальных дорог, стоит ли она на учете.

Вместе с тем с учетом информации, полученной судебной коллегией из Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> подтвердилось наложении формируемого земельного участка на границы санитарно-защитной полосы, подлежащей установлению в связи с размещением линейного объекта, в соответствии с проектом планировки территории в целях строительства водопровода по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, вблизи деревень Лиды, Аладьино Сорокино и <данные изъяты>, утвержденный Распоряжением Министерства жилищной политики <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Таким образом, отказ, оформленный решением Администрации по заявлению № Р<данные изъяты>, основан на подтвержденных материалами дела основаниях, и является законным.

В то же время, в удовлетворении заявления № Р<данные изъяты> отказано только по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 13.2.6, Регламента <данные изъяты>, с указанием на изломанность границ формируемого земельного участка, их наложение на существующую дорогу, нарушение прав третьих лиц, необоснованность испрашиваемой площади и конфигурации земельного участка и нахождении на земельном участке полуразрушенного здания.

Необходимо указать, что по смыслу Федерального закона от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Регламента <данные изъяты> отказ муниципального органа должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для принятия отрицательного решения; заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить.

В данном случае не все разъяснения причин отказа соответствуют основанию отказа, в частности, использования здания не по назначению. Такие основания, как наложение земельного участка на существующую дорогу не нашли свое подтверждение, доказательств того, что третьим лицам ограничен доступ на земельный участок также не подтверждено стороной административного ответчика.

Судебная коллегия не может согласится и с выводами об изломанности образуемого земельного участка. Действительно, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ. Однако, как следует из данного пункта, изломанность границ является препятствием для образования земельного участка не сама по себе, а являться препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатком.

Каких-либо обстоятельств образования шестиугольного земельного участка, влекущих нерациональное использование земель в данном случае стороной административного ответчика не представлено.

Также нельзя согласиться с выводом суда, согласившегося с разъяснением Администрации о необоснованности испрашиваемой площади, т.к. данные причины являются самостоятельными основаниями, предусмотренными указанным Регламентом, которые в оспариваемом отказе не были приведены.

Таким образом, данное решение не может быть признано законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части, а именно признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> по номеру заявления Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, судебная коллегия с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-П) полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть возложить обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 № Р<данные изъяты>.

В остальной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 в части.

Признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> по номеру заявления Р<данные изъяты>, об отказе в предоставлении государственной услуги; возложить обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 № Р<данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований административный иск оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи