Решение по делу № 2А-5989/2025 от 17.07.2025 - о признании незаконными действия(бездействия) РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по невозвращению излишне удержанных денежных средств, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству №-СД, возложении обязанности вернуть излишне удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

72RS0014-01-2024-008751-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5989/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действия(бездействия) РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по невозвращению излишне удержанных денежных средств, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству №-СД, возложении обязанности вернуть излишне удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением(с учетом уточнений) о признании незаконными действий(бездействия) РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по невозвращению ФИО2 излишне удержанных денежных средств в размере 38024, 61 руб., обязании Федеральную службу судебных приставов России вернуть излишне удержанные денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, взыскании с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на депозитном счете РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся излишне удержанные с административного истца денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства в размере 38024, 61 рубль, чем нарушены ст. 13, ст. 110 ч. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Также указывает, что незаконными действиями административного ответчика причинен истцу моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находились в отношении должника ФИО2 следующие исполнительные производства:

№-ИП в пользу взыскателя ООО « Тюмень Водоканал» о взыскании задолженности в размере 5619, 48 рублей;

№-ИП в пользу взыскателя ООО УК « Юг» о взыскании задолженности в размере 25473, 51 рубль;

№-ИП в пользу взыскателя ООО « Тюмень Водоканал» о взыскании задолженности в размере 200 рублей;

№-ИП в пользу взыскателя ООО « Тюмень Водоканал» о взыскании задолженности в размере 5684, 57 рублей;

№-ИП в пользу взыскателя ООО « Тюмень Водоканал» о взыскании задолженности в размере 10631, 32 рубля;

№-ИП в пользу взыскателя АО АЛЬФА-БАНК о взыскании задолженности в размере 25613, 63 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному.

Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона « Об исполнительном производстве» постановлениеостановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона « Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона « Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено, что ОСФР по Тюменской области производились удержания из пенсии ФИО2 как по постановлениям судебных приставов- исполнителей, так и по заявлениям взыскателей, что подтверждается информацией от 14. 01. 2025 с указанием оснований удержаний, сумм долга, причин прекращения удержаний с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По сведениям РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на депозитный счет РОСП в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства в размере 173 137, 48 рублей, из которых 156 217, 50 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателям, 9 576, 10 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 7 343, 88 рублей возращены должнику. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ФК поступления и перечисления денежных средств с депозитного счета РОСП в отношении должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года; платежными поручениями; постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Частично исполнительные производства уничтожены, в связи с чем невозможно предоставление платежных поручений по данным производствам, что является объективным обстоятельством, административный истец обжалует бездействие должностных лиц по оконченным исполнительным производствам.

Таким образом, факт наличия излишне удержанных денежных средств в размере 38024, 61 рубль, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству №-СД, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленная административным истцом переписка с организациями- взыскателями не свидетельствует о наличии бездействия судебных приставов- исполнителей по не возвращению ФИО2 излишне удержанных денежных средств в размере 38024, 61 рубль, напротив, из писем следует, что на лицевых счетах ФИО2 имеется ( имелась) переплата по коммунальным платежам, которая подлежит ( подлежала) возврату в установленном законом порядке.

Довод представителя, что наличие излишне удержанных денежных средств на депозитном счете РОСП подтверждается лишь отсутствием платежных документов, надуман.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт удержания денежных средств из пенсии должника, факт поступления удержанных денежных средств на депозитный счет РОСП Ленинского АО г. Тюмени, факт распределения судебными пристава- исполнителями поступивших денежных средств взыскателям, в счет уплаты исполнительских сборов, факт возврата излишне удержанных денежных средств должнику. Данные обстоятельства подтверждаются не только сведениями РОСП Ленинского АО г. Тюмени, но и сведениями ОСФР по Тюменской области- периоды удержаний, размеры удержаний, номера исполнительных производств совпадают.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что с административного истца ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств были излишне удержаны денежные средства и указанные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий ( бездействия) РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области по не возвращению ФИО2 излишне удержанных денежных средств в размере 38024, 61 рубль, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству №-СД, не имеется.

Требование о возложении обязанности на УФССП России по Тюменской области вернуть излишне удержанные денежные средства ФИО2 в размере 38024, 61 рубль также не подлежит удовлетворению.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Судом установлено отсутствие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия(бездействия) РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по невозвращению излишне удержанных денежных средств, находящихся на депозитном счете по исполнительному производству №-СД, возложении обязанности вернуть излишне удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 17.07.2025 г.

Председательствующий Л.А.Савельева