УИД 34RS0019-01-2025-003591-29

Дело № 2-1362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 сентября 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 434847 рублей 42 копейки на срок по 25.06.2025 г. с взиманием за пользованием кредитом 15,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. Согласно п. 3.1.1 общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. По состоянию на 16.05.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору № .... составляет 161363 рубля 66 копеек, в том числе: плановые проценты – 8009 рублей 80 копеек; остаток ссудной задолженности – 149249 рублей 20 копеек; пени – 444 рубля 99 копеек; пени по ПД – 3659 рублей 67 копеек. При этом банк не считает необходимым взыскивать сумму задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с договором. В связи с этим общая сумма заявленных требований составляет 157259 рублей, из которых: плановые проценты – 8009 рублей 80 копеек; остаток ссудной задолженности – 149249 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. После смерти заемщика нотариусом Волгоградской области ФИО4 заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником, по мнению банка, является супруга умершего – ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157259 рублей, а также государственную пошлину в размере 5718 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве ответчика привлечен ФИО3, в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении без участия представителя.

Ответчик, а так же законный представитель ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 434847 рублей 42 копейки на срок по 25.06.2025 г. на потребительские нужды, периодичность платежей ежемесячно, дата ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца, базовая процентная ставка 15,2%, размер первого платежа 9282 рубля 07 копеек, размер последнего платежа 9343 рубля 13 копеек.

Согласно разделу 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.05.2025 г., задолженность ответчика по кредитному договору № .... составляет 161363 рубля 66 копеек, в том числе: плановые проценты – 8009 рублей 80 копеек; остаток ссудной задолженности – 149249 рублей 20 копеек; пени – 444 рубля 99 копеек; пени по ПД – 3659 рублей 67 копеек.

При этом банк не считает необходимым взыскивать сумму задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с договором. В связи с этим общая сумма заявленных требований составляет 157259 рублей, из которых: плановые проценты – 8009 рублей 80 копеек; остаток ссудной задолженности – 149249 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно записи акта о смерти № ...., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1141 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 заведено наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

26.06.2024 с заявлениями о принятии наследства после смерти супруга обратилась его супруга ФИО1, а также его сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются супруга ФИО1, сын ФИО3, соответственно, они обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО5

23.07.2025 года ответчиком ФИО1 была представлен копия чека по операции, согласно которой 16.07.2024 года задолженность по кредитному договору от 25.06.2020 погашена в размере 157 259 рублей.

04.09.2025 года Банком ВТБ (ПАО) в суд была предоставлена информация об отсутствии задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день вынесения решения задолженность по вышеуказанному кредитному договору полностью погашена, оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 заявленной истцом суммы задолженности в размере 157259 рублей не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО5

Учитывая, отсутствие нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5718 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина