Дело №2а-1893/2022
24RS0017-01-2022-001681-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
при участии представителя административного истца – ФИО1, СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – ФИО2, заинтересованного лица - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Голубые дали» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Голубые дали» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.11.2021 с ФИО3 в пользу СНТ «Голубые дали» взыскана сумма задолженности в размере 800 рублей. В связи с отказом добровольно исполнять решение суда, СНТ «Голубые дали» было вынуждено направить вышеуказанный судебный приказ для принудительного исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Письмо с исполнительным документов было получено отделом судебных приставов 11.01.2022. Однако, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку вместе с заявлением о направлении судебного приказа в адрес ОСП Железнодорожного района г. Красноярска были направлены реквизиты взыскателя и копия паспорта должника. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа от 18.11.2021.
В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Голубые дали» ФИО1 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме, вместе с тем, настаивал на признании незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исполнительный документ в отношении ФИО3 не соответствовал установленным законам требованиям, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято законное постановление от 18.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Полагала, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо доказательств того, что указанными действиями были нарушены права и законные интересы СНТ «Голубые дали» в материалы дела не представлено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что в настоящее время задолженность по судебному приказу ею погашена в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФССП России по Красноярскому краю.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска №2-2300/46/2021 от 18.11.2021 с ФИО3 в пользу СНТ «Голубые дали» взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за 2021 год по состоянию в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 800 рублей.
В приведенном судебном приказе в графе «взыскатель» судом указаны: наименование взыскателя, его юридический и почтовый адрес, ИНН, ОГРН и дата регистрации; в графе «должник» - ФИО должника и адрес его проживания.
28.12.2021 СНТ «Голубые дали» направило в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа. В своем заявлении взыскатель дополнительно указал дату рождения должника, а также свои банковские реквизиты для перечисления взысканных сумм.
Указанное заявление поступило в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 11.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2022 СНТ «Голубые дали» было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в поступившем исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Обсуждая законность и обоснованность вышеприведенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа к исполнению – 28.12.2021) в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 приведенного Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в предъявленном для принудительного исполнения исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении ФИО3 действительно отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника.
Вместе с тем, при предъявлении исполнительного листа, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны сведения о должнике, в том числе его дата рождения.
Кроме того, как следует из пояснений представителя административного, не оспоренных судебным приставом-исполнителем ФИО2, к заявлению о возбуждении исполнительного документа взыскателем также была приложена копия паспорта должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем была указана дата рождения должника, а также была представлена копия выданного должнику паспорта гражданина Российской Федерации. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Кроме того, сведения о дате и месте рождения должника при необходимости могли быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в исполнительном документы подлежит обязательному указанию также один из идентификаторов должника, судом признаются необоснованными, поскольку пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юрлицам и ИП, указанным в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ в соответствии с пунктом 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" применяется к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2022 года.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2300/46/2021 от 18.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу СНТ «Голубые дали» - является незаконным, в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд следует исчислять с даты ознакомления взыскателя с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку именно в этот момент взыскателю стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.
Согласно копии конверта копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлена судебным приставом в адрес СНТ «Голубые дали» 28.01.2022 и получена им 03.02.2022. Следовательно, с учетом даты получения постановления об окончании исполнительного производства 03.02.2022, 10-дневный срок на обращение в суд истекал 17.02.2022. Административный иск первоначально был направлен в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 07.02.2022, т.е. в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. Вместе с тем, определением от 17.02.2022 административный иск СНТ «Голубые дали» был возвращен на основании ст. 129 КАС РФ, как подписанный и поданный лицом, не имеющим на то полномочий. Копия определения о возврате административного иска получена СНТ «Голубые дали» 01.03.2022, после чего уже 10.03.2022 административный иск был повторно предъявлен в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд СНТ «Голубые дали» не пропущен.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Голубые дали» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 14 января 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2300/2021 от 03.12.2021, выданного судебным участком №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу №2-2300/2021 в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова