УИД:50RS0039-01-2025-008641-06
Решение
Именем Российской федерации
08 декабря 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при помощнике судьи Еникеевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5471/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и, уточнив требования, просит взыскать денежные средства в размере 554 809,57 руб. в счет устранения недостатков работ, 264 734,87 руб. по дополнительному соглашению <номер> от <дата> компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 224 руб., штраф.
В обоснование иска указав, что <дата>. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда <номер>, денежные средства в счет уплаты цены которого размещаются заказчиками на счетах эскроу на строительство жилого одноэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <номер>. <дата>. ответчик направил уведомление о завершении строительных работ, однако прибыв на объект, истцом были обнаружены многочисленные нарушения СП и ГОСТов, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о необходимости устранения существенных недостатков выполненных работ в срок до <дата>. истцом было получено заключение, подготовленное экспертами ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР», согласно которому допущенные ответчиком нарушения являются значительными и позволяют сделать вывод о том, что дом не пригоден для проживания. Стоимость устранения недостатков составляет 5 437 778 руб. Кроме того, <дата>. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору строительного подряда <номер> от <дата>., согласно которому истец поручал ответчику выполнить внутренние работы, за которые было уплачено 880 000 руб. По настоящее время внутренние работы ответчиком не выполнены. <дата>. ответчику была направлена претензия, ответ на которую истец не получила.
Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО7 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 554 809,57 руб., в части взыскания денежных средств по дополнительному соглашению <номер> от <дата>г. требования не признали, т.к. денежные средства по данному соглашению истцом не передавались, судебные расходы просили взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, во взыскании штрафа просили отказать, т.к. отсутствует вина подрядчика, принимали действия для решения вопроса мирным путем.
Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании работ принятыми, обязании произвести регистрацию дома, взыскании денежных средств, обязании перевести денежные средства с эскроу-счета, взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.
3-е лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата>г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда <номер>, в соответствии с п.1.1 договора подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство индивидуального жилого дома с использованием проектной документации/домокомплекта в соответствии с технической документацией.
Согласно п.1.2 подрядчик выполняет работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общая площадь 677 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, который принадлежит заказчику на праве собственности.
Общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы и составляет 10 892 000 руб (п.2.1).
Оплата цены договора производится в порядке, установленном Законом №186-ФЗ, путем внесения заказчиком денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (п. 2.2).
Приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым подрядчиком и заказчиком, либо их уполномоченными представителями, в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один для уполномоченного банка (эскроу-агента) (п.4.2).
<дата>г. между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к договору строительного подряда <номер> от <дата>г. на производство дополнительных работ, не предусмотренных договором.
Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 880 000 рублей.
Акт приемки-передачи выполненных работ от <дата>г. подписан ИП ФИО2 в одностороннем порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Приведенные положения закона проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на возмещение расходов, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц, при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
ФИО1 в судебном заседании оспаривалось качество произведенных работ.
По ходатайству ИП ФИО2 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения АНО «БСЭ Абсолют» экспертом установлено, что все конструктивные элементы (несущие и ограждающие конструкции) жилого дома- фундамент, наружные стены, несущие стены, перегородки, крыша, перекрытие 1-ого этажа и инженерные коммуникации дома, отраженные в приложении <номер> к договору подряда от <дата>. <номер> выполнены.
Стоимость выполненных работ, отраженных в приложении <номер> к договору подряда от <дата>. <номер> составляет 10 892 000 руб.
Частично выполнены работы, отраженные в дополнительном соглашении <номер> к договору подряда от <дата>. <номер>, а именно работы по шпатлеванию внутренних стен, перегородок и откосов оконных блоков, кроме санузлов и помещений котельной; работы по локальной облицовке стен в помещении котельной; устройство крыльца.
Стоимость выполненных работ по договору подряда от <дата>. <номер> на строительство одноэтажного дома с черновой отделкой по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <номер> с учетом работ отраженных в дополнительном соглашении <номер> составляет 10 892 000 (стоимость работ по приложению <номер> к договору подряда от <дата>. <номер>)+ 615 265,13 (стоимость работ по дополнительному соглашению <номер>)=11 507 265,13 руб.
На объекте строительства выполнены дополнительные работы по установке септика и скважины.
Качество выполненных строительно-монтажных работ не в полном объеме соответствует проектной документации, условиям договора, строительным, техническим, санитарным и иным нормам.
Выявлены следующие дефекты:
-на оконных блоках- один оконный блок и дверной блок на террасу в комнате <номер>, оконный блок в комнатах <номер> выявлены следующие дефекты: выявлено отклонение рам оконного блока от вертикали более 1,5 мм, в нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
- при контроле рейкой полов в комнате <номер>, комнатах <номер> установлено, что просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола- стяжка превышают 2 мм, что не соответствует пункту 8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87. Также выявлены трещины на поверхности стяжки.
- на поверхности стен котельной облицованных плиткой зафиксированы неровности плоскости облицовки стен в санузлах (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм, что нарушает п.<дата> таблица 7,6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87.
Зафиксированы отклонения от вертикали плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 1,5 мм на 1м, что нарушает п.<дата> таблица 7,6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87.
Выявлено отклонение ширины шва более 0,5 мм, что нарушает п.<дата> таблица 7,6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87.
- на раме входной двери выявлены следы механических повреждений, деформация рамы, что не соответствует требованию п. 55.6.6 ГОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные».
- на шпаклевочной поверхности стен в коридоре, комнатах <номер> выявлены наличие царапин, раковин, задиров глубиной более 1 мм, трещины, отслоения, что не соответствует пункту 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
На поверхности стен выявлено отклонение по вертикали более 3 мм, что не соответствует пункту <дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87».
- на крыше дома выявлены локальные участки, на которых подшивка кровли выполнена не на всю ширину.
Экспертом установлено, что все выявленные дефекты и несоответствия возникли в результате некачественно выполненных работ в процессе строительства.
Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в объекте на дату составления заключения составляет 554 809,57 руб.
Несущие и ограждающие конструкции жилых помещений (здания) находятся в работоспособном состоянии. Дом пригоден для эксплуатации.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который заключение поддержал.
Суд соглашается с заключением судебной экспертизы. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд считает данное экспертное исследование достоверным и отвечающим всем процессуальным требованиям, выводы эксперта - подлежащими учету при вынесении судебного решения.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 554 809,57 руб.
Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению <номер> от <дата>г., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в дополнительном соглашении <номер> от <дата>г., согласно которому договорная стоимость работ по дополнительному соглашению 880 000 рублей; подрядчиком и заказчиком согласовано, что вышеуказанные работы уже оплачены в полном объеме. Факт оплаты денежных средств по дополнительному соглашению в установленном размере подтверждается подписями обеих сторон под текстом настоящего соглашения. Подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что произведен полный расчет по настоящему договору.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 264 734,87 руб. (880 000-615 265,13).
В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – дома истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей –неудовлетворение требований потребителя начиная с <дата>г., требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 414 772,22 руб. ((554 809,57+264 734,87+10 000):2).
Поскольку ходатайство о снижении штрафа ИП ФИО2 в судебном заседании не заявлено, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежат взысканию с ИП ФИО2 в полном размере.
ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 80 000 руб.
Несение истцом расходов расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>. на сумму 70 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание, что расходы на оплату досудебного заключения специалиста подтверждены документально относимыми и допустимыми доказательствами, понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данных расходов с ИП ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 554 809,57 руб., денежные средства уплаченные по дополнительному соглашению <номер> от <дата>г. в размере 264 734,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 414 772,22 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 391 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 833 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля, оплаченную по квитанции от <дата>.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ПАО «Сбербанк России» раскрытие эскроу-счета <номер>, банк: ПАО Сбербанк, БИК: <номер>, корреспондентский счет <номер>, ИНН <номер>, с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025г.