Дело 2-1750/2026 (2-7382/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-008337-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 449 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Истец просит суд установить порядок пользования указанным участком, передав в ее пользование часть участка площадью 314 кв. м, а в пользование ответчика – часть площадью 135 кв. м, согласно схеме, подготовленной ООО «Геосити» от /дата/.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ и свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик ФИО2 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на тот же дом и земельный участок. Соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.Истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> от /дата/, выписки из ЕГРН от /дата/, договора купли-продажи от /дата/ и дополнительного соглашения от /дата/, ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и на земельный участок площадью 449 кв. м с кадастровым номером 54:35:073800:2.

ФИО2 на основании тех же правоустанавливающих документов является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок.

Земельный участок является общим имуществом собственников дома в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ). Соглашение об определении порядка пользования этим участком между сособственниками отсутствует, что приводит к спору, препятствующему его нормальному использованию.

Истцом представлена схема земельного участка, подготовленная ООО «Геосити» /дата/, которая предусматривает выделение в пользование истцу части участка площадью 314 кв. м, а ответчику – 135 кв. м. Судом по ходатайству истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы и получены сведения о личности ответчика – ФИО2

Предложенная истцом схема раздела пользования земельным участком подлежит оценке судом с точки зрения возможности передать каждому из сособственников в исключительное пользование конкретную часть общего имущества, соразмерную его доле в праве собственности.

Соразмерность долям определяется следующим:

Истец владеет 7/10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 449 кв. м. Ее доля в стоимостном выражении составляет: 449 кв. м * 7/10 = 314,3 кв. м. Ответчик владеет 3/10 долей, что составляет: 449 кв. м * 3/10 = 134,7 кв. м.

Предложенная схема предусматривает передачу истцу 314 кв. м, а ответчику – 135 кв. м. Данное распределение практически идеально соответствует математическому расчету их идеальных долей (314,3 кв. м и 134,7 кв. м) и, следовательно, является соразмерным их долям в праве собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предложенное схемой выделение частей технически невозможно (например, из-за конфигурации участка, расположения объектов, подземных коммуникаций) или существенно ущемляет права ответчика, лишая его доступа к дому или возможности использования его доли.

Суд не располагает сведениями о том, что схема нарушает градостроительные, санитарные, противопожарные или иные обязательные нормы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не оспорил представленную схему, не представил своих возражений или альтернативного варианта, не заявил о ее несоответствии сложившемуся порядку пользования (который, судя по отсутствию возражений, либо не сложился, либо не является стабильным и бесспорным).

Требования истца основаны на законе. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Наличие спора о порядке пользования подтверждается самим обращением в суд и отсутствием согласия ответчика.

При определении порядка пользования суд руководствуется прежде всего размерами долей сторон (абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ). Предложенная истцом схема полностью соответствует этому принципу, так как выделяемые площади строго пропорциональны долям (7/10 и 3/10).

Установление порядка пользования в предлагаемом виде является технически возможным и не нарушает прав ответчика, поскольку обеспечивает ему пользование частью земельного участка, соответствующей его доле в праве собственности.

Отсутствие возражений со стороны ответчика против предложенного варианта при его надлежащем извещении суд расценивает как молчаливое согласие с его разумностью и обоснованностью, либо как признание отсутствия у него иного, более предпочтительного, варианта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 449 (четыреста сорок девять) кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 (7/10 долей) и ФИО2 (3/10 долей):

в пользование ФИО1 передается часть земельного участка площадью 314 (триста четырнадцать) кв. м, границы которой указаны на схеме, подготовленной ООО «Геосити» от /дата/;

в пользование ФИО2 передается часть земельного участка площадью 135 (сто тридцать пять) кв. м, границы которой указаны на той же схеме от /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий А.В. Щеглова