Решение по делу № 02-0042/2025 от 24.10.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО “<ФИО> Лофт” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика, как с поручителя по кредитному договору неоплаченную задолженность по погашению основного долга в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая приведенные

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске ООО “<ФИО> Лофт”к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0018-02-2023-006280-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-42/25 по иску ООО “фио Лофт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “фио Лофт” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, как с поручителя по кредитному договору неоплаченную задолженность по погашению основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 г. между ПАО “Сбербанк России” и ООО “Интерком” заключен договор №0095-3-100414 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

08.12.2024 г. между ПАО “Сбербанк России” и ООО “фио Лофт” заключен договор цессии №0095-3-100414-Ц, согласно которому цессионарию перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, а также договоров, заключенных в обеспечение его исполнения.

В адрес сторон было направлено уведомление №СЗБ-60-исх/411 от 08 декабря 2022 года о состоявшейся уступки прав требования и замене кредитора на ООО “фио Лофт”.

В обеспечение кредитного договора были заключены четыре договора поручительства, а именно 18.02.2014 между ПАО “Сбербанк России” и ООО “Киносити Девелопмент” №0095-3-100414-П1, между ПАО “Сбербанк России” и фио №0095-3-100414-ПФ1, между ПАО “Сбербанк России” и фио №0095-3-100414-ПФ2, а также 11.10.2019 между ПАО “Сбербанк России” и ФИО1 №0095-3-100414-ПФЛЗ.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. На основании дополнительного соглашения №9 от 05.05.2022 к кредитному договору, дополнительным соглашением №7 от 05.05.2022 к договорам поручительства с ООО “Киносити Девелопмент”, фио, фио, дополнительным соглашением №2 к договору поручительства с ФИО1 установлен график платежей по гашению ссудной задолженности, изложенной в п.6.1 кредитного договора.

В соответствии с указанным графиком платежей заемщик обязан в срок до 27.03.2023 перечислить в пользу кредитора в счет погашения кредита 0,833 % от размера ссудной задолженности.

По состоянию на 27.03.2023 сумма ссудной задолженности составляла сумма Таким образом, погашение ссудной задолженности (основного долга) 27.03.2023 должно было быть осуществлено в размере сумма

Дополнительным соглашением №9 от 05.05.2022 к кредитному договору, дополнительными соглашениями №7 от 05.05.2022 к договорам поручительства с ООО “Киносити Девелопмент”, фио, фио, дополнительным соглашением №2 к договору поручительства с ФИО1 установлен график гашения отложенных процентов, в соответствии с которым заемщик обязан в срок до 27.03.2023 перечислить в пользу кредитора 11,42% от всей суммы отложенных процентов, что составляет сумма

27.03.2023 денежные средства в пользу кредитора не поступили.

28.03.2023 в адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о невнесении очередного платежа по кредитному договору, однако ни заемщиком, ни поручителями обязательство по внесению очередного платежа по кредитному договору, предусмотренного графиком платежей до 27.03.2023 в установленный договорами срок не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.02.2014 г. между кредитором ПАО “Сбербанк России” и заемщиком ООО “Интерком” заключен договор №0095-3-100414 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную Уставом заемщика, в том числе на погашение ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0095-2-100711 от 11.11.2011, заключенному между заемщиком и ОАО “Сбербанк России” в сумме не более сумма и на погашение задолженности ООО “КиноСити Строй” по кредитному договору №233/13 от 04.06.2013 и кредитному договору №341/13 от 21.08.2013 заключенным с адрес Банк “Советский” в сумме не более сумма, на срок по 16.02.2024 с лимитом с 18.02.2014 по 19.12.2024 - сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора (п.1.1).

Согласно п.4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11.8 процентов годовых.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлен график погашения кредита.

В силу п.9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, заемщик предоставляет кредитору недвижимое имущество - предмет залога: комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853.3 кв.м., расположенный по адресу - адрес Петербург, адрес, д. 4, корп.3, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003015:3002, расположенный по адресу - адрес Петербург, адрес, напротив дома 4, площадью 4 162 кв.м.

05.02.2015 между кредитором ПАО “Сбербанк России” и заемщиком ООО “Интерком” заключено дополнительное соглашение №2 согласно условиям которого согласовано изменение процентной ставки на 12,8 процентов годовых, а также изложен ранее согласованный пункт кредитного договора в редакции, что доли участия в уставном капитале ООО “Киносити Девелопмент” в размере 50 процентов от уставного капитала на дату заключения соглашения в соответствии с договором залога доли в уставном капитале. В дальнейшем, в случае увеличения уставного капитала ООО “Киносити Девелопмент” заёмщик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты регистрации уполномоченными государственными органами изменений вносимых в учредительные документы Общества обеспечить предоставление кредитору доли в уставном капитале ООО “Киносити Девелопмент” в таком размере чтобы доля уставного капитала ООО “Киносити Девелопмент” находящегося в залоге у кредитора составляла после увеличения не менее 50 процентов от уставного капитала ООО “Киносити Девелопмент”.

В последующем также был заключен ряд дополнительных соглашений между кредитором ПАО “Сбербанк России” и заемщиком ООО “Интерком” о согласовании процентных ставок, сроков погашения задолженности и предмета залога.

08.12.2022 г. между цедентом ПАО “Сбербанк России” и цессионарием ООО “фио Лофт” заключен договор цессии №0095-3-100414-Ц, согласно которому цессионарию перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №0095-3-100414 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 г., в том числе права начисления и требования процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора к цессионарию в полном объеме перешли также и права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно права требования, вытекающие из договора ипотеки, договора залога доли в уставном капитале заключенного с ООО “Киносити Девелопмент” и договоров поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель истца указал, что 27.03.2023 денежные средства в пользу кредитора не поступили.

Как следует из содержания договора поручительства от 11.10.2019, заключенного с ФИО1, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ООО “Интерком” всех обязательств по договору №0095-3-100414 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 г., с учетом заключенных впоследствии дополнительных соглашений.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают в том числе, но не исключительно обязательства по погашению основного долга , обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустоек, возмещение судебных и иных расходов Банка, возврат суммы кредита по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1.2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица, ввиду обращения ООО “Интерком” с иском к ООО “фио Лофт” в Арбитражный суд адрес о признании недействительным договора цессии от 08.12.2022 №0095-3-100414-Ц, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей по кредитному договору от 18.02.2014 производство по настоящему делу на основании определения суда от 28 августа 2023 года было приостановлено.

На основании определения судьи Арбитражного суда адрес и адрес от 25 января 2023 года ООО “фио Лофт” запрещена реализация переданных ему по договору цессии прав (в том числе в отношении объектов недвижимости и долей в уставном капитале ООО “Интерком” и ООО “Киносити Девелопмент”) в том числе на удовлетворение своих требований по договору во внесудебном порядке на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору последующей ипотеки №0095-3-100414 от 15.04.2014, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору последующей ипотеки №0095-2-100711-ЗД2 от 12.12.2011, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору последующей ипотеки №0095-2-100711-ЗД5 от 12.12.2011. Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества - комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853.3 кв.м., расположенный по адресу - адрес Петербург, адрес, д. 4, корп.3, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003015:3002, расположенный по адресу - адрес Петербург, адрес, напротив дома 4, площадью 4 162 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда адрес и адрес от 20 марта 2025 года по делу №А56-200/2023 исковые требования ООО “Интерком” к ПАО “Сбербанк России” и ООО “фио Лофт” о признании недействительным договора цессии №0095-3-100414-Ц, заключенного между ПАО “Сбербанк России” и ООО “фио Лофт” удовлетворены.

Договор цессии от 08.12.2022 №0095-3-100414-Ц, заключенный между ПАО “Сбербанк России” и ООО “фио Лофт” признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановлены права и обязанности сторон по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии от 18.02.2014, заключенному между ПАО “Сбербанк России” и ООО “Интерком” по состоянию на дату заключения недействительной сделки - 08.12.2022.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 решение Арбитражного суда адрес и адрес от 20 марта 2025 года по делу №А56-200/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что договор цессии от 08.12.2022 №0095-3-100414-Ц, заключенный между ПАО “Сбербанк России” и ООО “фио Лофт” признан недействительным на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также судом применены последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО “фио Лофт”, поскольку основанием для предъявления настоящего иска со стороны данного юридического лица являлся договор цессии от 08.12.2022 №0095-3-100414-Ц, заключенный ООО “фио Лофт” с ПАО “Сбербанк России” на основании которого к ООО “фио Лофт” перешли права требования по договору №0095-3-100414 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ПАО “Сбербанк России” и ООО “Интерком”, обеспеченного в том числе и поручительством ФИО1

Доводы о том, что в настоящее время не рассмотрена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда адрес и адрес от 20 марта 2025 года по делу №А56-200/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 решение Арбитражного суда адрес и адрес от 20 марта 2025 года по делу №А56-200/2023 не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время имеются данные о том, что решение Арбитражного суда адрес и адрес от 20 марта 2025 года по делу №А56-200/2023 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО “фио Лофт”к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.

Судья И.В.Юдина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →