Дело № 2а-711/2025
УИД 58RS0008-01-2025-000868-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Беляевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального таможенного управления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Центральное таможенное управление обратилось в суд с названным иском к Горецкой (ФИО2 – добрачная фамилия) Е.В., указывая на то, что Центральной акцизной таможней на основании ст. 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с 3 июля 2024 года у ФИО2 после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по таможенной декларации на транспортное средство № 10309240/010921/300184602. Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 3 июля 2024 г. № 10009000/216/030724/А0070.
В ходе проверки Центральной акцизной таможней установлено следующее.
На таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни подана таможенная декларация на транспортное средство TOYOTA MARK X, идентификационный №, регистрационный номер №. Согласно сведениям, содержащимся в графе 11 ТДТС, транспортное средство ввозится для начала международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории. В графе 5 ТДТС заявлены сведения о маршруте - г. Пенза. ТДТС зарегистрирована 1 сентября 2021 года с присвоением регистрационного номера № и указанием срока временного ввоза транспортного средства - 12 сентября 2021 года. В соответствии с графой 4 ТДТС лицом, осуществляющим перевозку товаров, является ИП П.Х.В., а лицом, ответственным за использование транспортного средства - ФИО2 В графе 13 ТДТС (подпись лица, заявляющего сведения) заявлена ФИО2.
В соответствии с порядком заполнения ТДТС, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 14 октября 2010 г. № 422, в графе 13 ТДТС указываются фамилия, имя, отчество декларанта, дата заполнения ТДТС и проставляется его подпись и печать, если в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) декларант должен иметь печать.
В ходе проверки Центральной акцизной таможней установлено, что имеются документы, указывающие на наличие признаков использования ФИО2 транспортного средства TOYOTA MARK X, идентификационный №, регистрационный номер №, в личных целях.
Таким образом, в ходе проверки Центральной акцизной таможней установлено, что в действиях ФИО2 имеются признаки заявления недостоверных сведений о цели ввоза транспортного средства в целях его использования на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В связи с наличием признаков использования в личных целях ФИО2 транспортного средства TOYOTA MARK X, идентификационный №, регистрационный номер №, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате.
В соответствии со статьями 225, 226 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств принято решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ (решение по результатам таможенного контроля от 4 июля 2024 г. № 10009000/216/040721/Т000862/00001).
На основании решения по результатам таможенного контроля от 4 июля 2024 г. №10009000/216/040721/Т000862/00001 Центральной акцизной таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 15 июля 2024 г. № 10009000/150724/Ф-00007.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей и на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ Управлением письмом от 19 июля 2024 г. № 79-11/16689 в адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17 июля 2024 г. №10100000/У2024/0082470 на общую сумму 1 425 662,73 руб. (таможенные платежи - 1 078 991,70 руб., пени - 346 671,03 руб.).
По истечении срока для добровольного погашения задолженности по уплате таможенных платежей, предусмотренных частью 19 статьи 73 Федерального закона №289, уведомление исполнено не было.
Ранее Управление обратилось к ФИО2 с административным исковым заявлением о взыскании таможенных платежей, пени, однако определением Железнодорожного районного суда от 11 февраля 2025 г. по делу №9а-52/2025 (М-222/2025) заявление было возвращено заявителю по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории спора.
В настоящем заявлении Управление прикладывает доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории спора (определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 18 декабря 2024 г. по делу № 2а-2854/2024).
На основании изложенного и руководствуясь главой статьей 32 КАС РФ, 48 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму не уплаченных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационный пошлин, процентов и пеней в размере 1 078 991,70 руб., пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационный пошлин, процентов и пеней, за период с 02.09.2021 по 31.01.2025 в размере 764 456,62 руб.
Представитель административного истца Центрального таможенного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как событие и состав правонарушения с ее стороны не имел место. Полагает, что доводы административного истца не подтверждены надлежащими доказательствами, они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, в частности, в подтверждение совершения ею нарушения таможенного законодательства, истец приводит акт таможенной проверки от 03.07.2024 № 10009000/216/030724/А0070, но, при этом не предоставил полную информацию, свидетельствующую о совершении данного правонарушения. Изложенный в акте проверки факт регистрации камерами транспортного средства, в нарушение таможенной декларации, в г. Москве, опровергается следующими доказательствами: распечатка с указанием геолокации телефона ответчика от мобильного оператора, согласно которому в указанной в акте дате ответчик находилась в городе Пенза; ввезенное транспортное средство в течение нескольких месяцев было не на ходу и не могло в принципе вообще эксплуатироваться, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями; приложенный к исковому заявлению вышеуказанный акт не содержит достоверное подтверждение, что именно ввезенное транспортное средство было зафиксировано в г. Москве; до обращения истца в суд, временно ввезенное транспортное средство было вывезено в соответствии с таможенным законодательством за пределы таможенной зоны ЕАЭС, что подтверждается приказом перевозчика, указанного в таможенной декларации, а также информации с интернет-ресурса о том, что вышеуказанное транспортное средство в 2024 году было продано через сайт Абхаз Авто на территории Республики Абхазия. Таможенный орган не присылал, а ответчик не получала: акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а также решение по результатам таможенного контроля №10009000/216/040724/Т000862/00001 от 04 июля 2024г.; требование об оплате таможенных пошлин. Единственное, что таможенный орган прислал, это заявление на получение судебного приказа и административное исковое заявление без прилагаемых, но указанных при этом в заявлении документов, что свидетельствует о нарушении истцом досудебной процедуры, то есть, при уведомлении ответчика о возникших претензиях, можно было все решить и прояснить в досудебном порядке. Сам факт вывоза с таможенной зоны ЕАЭС транспортного средства свидетельствует о достоверности цели ввоза. На основании вышеизложенного, просит суд административное исковое заявление Центрального таможенного управления оставить без удовлетворения.
В дополнении к письменным возражениям административный ответчик указала, что таможенный орган своим действием выраженным, в том, что не сообщил, не прислал надлежащим образом документы по составлению акта таможенной проверки и требований по уплате таможенных пошлин, что подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо почтовых отправлений, конвертов и уведомлений, нарушил право ответчика на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 258 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С актом таможенной проверки, с которым административный ответчик ознакомилась в суде, она не согласна, так как транспортное средство в личных целях не использовала и в свободное обращение его не выпускала, о чем по ее мнению свидетельствует отсутствие страховых полисов и штрафов. Имеет место быть событие несвоевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства в сроки, установленные таможенным органом. Международная перевозка была завершена в 2024 году в соответствии с пунктом 4 статьи 275 Таможенного кодекса РФ, приказ о смене водителя приложен. Условия международной перевозки, позволяющие использовать временно ввезенное транспортное средство, ответчиком не нарушалось, т.е. иным лицам в пользование не передавалось, внутреннюю перевозку не осуществляла. Соответственно, обстоятельств, влекущих за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов ответчиком допущено не было. Пункт второй статьи 278 Таможенного кодекса гласит "декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик", которым не является ответчик, а является согласно таможенной декларации ИП П.Х.В. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправления уведомления и копии акта, в самом акте указанный идентификатор почтового отправления касается письма, направленного иному лицу по иному адресу в иное время. Вывоз транспортного средства был совершен только после подачи таможенным органом искового заявления, поскольку до получения искового заявления, она не предполагала, что таможенная служба усматривает в ее действиях, в частности в том, что автомобиль находится у нее на хранении после его ремонта до вывоза представителем перевозчика, противоправные действия, изложенные в исковом заявлении. Всю информацию о международной перевозке и о порядке таможенных требований она получила от представителя перевозчика. По прибытии из Абхазии в г. Пензу в связи с неисправностью ТС административный ответчик сообщала представителю перевозчика о необходимости ремонта транспортного средства, и, чтобы они вывезли ТС. Как только она получила претензии от таможенной службы в виде искового заявления, она немедленно потребовала от представителя перевозчика вывоз транспортного средства за пределы таможенной зоны с целью засвидетельствовать подтверждение факта наличия трудовых отношений с перевозчиком (если бы не имело место трудовых отношений, то никто бы не издавал приказ, не приезжал бы представитель и без каких-либо претензий со стороны ФТС России ТС не было бы вывезено), временности ввоза транспортного средства, а не ввоза для личного пользования. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представить заинтересованного лица Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
В пункте 3 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС определяется, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
Пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) - это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (подпункт 25).
В соответствии с подпунктами 45, 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства.
В подпункте 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС указано, что транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС установлены главой 38 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 272 ТК ЕАЭС под временно ввозимыми (временно ввезенными) транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 273 ТК ЕАЭС, временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сохраняют статус иностранных товаров.
Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 273 ТК ЕАЭС) и до истечения срока нахождения на таможенной территории Союза, установленного таможенным органом, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 273, пункт 1 статьи 274 ТК ЕАЭС).
Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.
По общему правилу подпункта 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки.
В случае совершения таких действий у лица, их совершившего возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сроком уплаты считается первый день совершения указанных действий (использование транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки), а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки (пункты 7 - 9 статьи 279 ТК ЕАЭС).
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).
Главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) регулируется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей, их взимание таможенными органами в принудительном порядке.
Статьей 72 главы 12 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ предусмотрено начисление пеней к таможенным обязательствам, статьей 73 направление в адрес лица уведомления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752.
Согласно статье 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные указанной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 1).
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 3).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (пункт 7).
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена (пункт 8).
Ставка пени принимается равной 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Закона о таможенном регулировании (пункт 10).
Ставка пени в размере 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 статьи 72 Закона о таможенном регулировании, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (пункт 11).
В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Уведомление направляется физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению) (подпункт 4 пункта 25 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (часть 23 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).
Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (часть 19 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).После неисполнения уведомления таможенный орган вправе обратиться в суд.
Заявление о взыскании обязательных таможенных платежей, налогов подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании платежей, налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 03.08.2018 N 289-ФЗ (статьи 75 и 80 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением по результатам таможенного контроля от 4 июля 2024 года №10009000/216/040724/Т000862/00001 признано незаконным перемещение Горецкой (ФИО2 - добрачная фамилия) Е.В. транспортного средства: легкового автомобиля TOYOTA MARK X, идентификационный №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Абхазия № объем двигателя 2490 см3, временно ввезенного на территорию ЕАЭС, как транспортерное средство международной перевозки, в связи с установленным фактом не вывоза данного транспортного средства до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также пользования, временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно: использования в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования.
1 сентября 2021 года гражданином Российской Федерации ФИО3 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) по таможенной декларации, поданной ею на таможенный пост МАПП "Адлер" Краснодарской таможни, на транспортное средство (далее ТДТС) ввезено транспортное средство марки TOYOTA MARK X, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С указанием цели ввоза - для начала международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории (графа 11 ТДТС).
В графе 5 ТДТС заявлены сведения о маршруте – г.Пенза.
Лицом, осуществляющим перевозку, указана гражданка Республики Абхазия ИП П.Х.В., лицом, ответственным за использование транспортного средства указана гражданка Российской Федерации ФИО3 (графа 4 ТДТС).
Срок вверенного ввоза указан до 12 сентября 2021 года.
В графе 13 ТДТС (подпись лица, заявляющего сведения) заявлена ФИО2.
На основании сведений, содержащихся в базе данных АС "Авто-Транспорт", в установленный срок (12.09.2021), транспортное средство за пределы ЕАЭС вывезено не было. Фактический вывоз транспортного средства международной перевозки за пределы ЕАЭС был осуществлен 06.12.2024 по №10309240/06.12.2024/301589849 через МАНН "Адлер" Краснодарской таможни гражданином А.А.Д.
По данному факту Центральной акцизной таможней проведена камеральная проверка, ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, был направлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03.07.2024 г.
В ходе мероприятия таможенного контроля установлено, что к ТДТС ФИО3 были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 31 августа 2021 года УГАИ МВД Республики Абхазия; копия трудового договора с водителем от 31 августа 2021 года №45 между ФИО2 и ИП П.Х.В.; копия командировочного удостоверения от 1 сентября 2021 года №45, выданного ИП П.Х.В.; копия путевого листа №45 легкового автомобиля юридического лица с 1 сентября 2021 по 1 октября 2021, выданного ИП П.Х.В.; копия договора аренды автомобиля от 31 августа 2021 года №45, заключенного между ИП П.Х.В. и ООО «Добрый Самарянин» в лице Б.Р.А.; копия договора международной перевозки пассажиров от 28 августа 2021 года №40, заключенного между ИП П.Х.В. и А.А.В.
Согласно представленным к ТДТС №10309240/010921/300184602 документам, собственником указанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, является ООО «Добрый Самарянин», <данные изъяты>.
Согласно договору аренды автомобиля от 31 августа 2021 года №45 данное транспортное средство находится в аренде у ИП П.Х.В., <данные изъяты>.
ФИО3 являлась водителем у ИП П.Х.В., осуществляла трудовую деятельность, связанную с перевозками сотрудников, работодателя и других лиц, что подтверждается трудовым договором от 31 августа 2021 года №45.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года между ИП П.Х.В. и пассажиром А.А.В., паспорт <данные изъяты>, заключен договор международной перевозки пассажира №40 на перевозку указанного гражданина из РФ г.Пенза до РА г.Сухум, дата выезда 1 сентября 2021.
При этом, также приложена копия паспорта на имя А.А.В. <данные изъяты>.
1 сентября 2021 года ФИО3 с целью начала международной перевозки пассажира на таможенной территории ЕврАзЭС из г. Сухум (Республика Абхазия) в г. Пенза (Россия), осуществила временный ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства TOYOTA MARK X, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) установлен до 12 сентября 2021 года.
Согласно ТДТС №10309240/010921/300184602 ФИО3 пересекла Государственную границу Российской Федерации на транспортном средстве TOYOTA MARK X, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, без пассажира (графа 7 ТДТС). После этого ФИО3 в период с 1 сентября 2021 года по настоящее время, согласно представленным документам Краснодарской таможни, Государственную границу Российской Федерации с Республикой Абхазия не пересекала.
Согласно письму Главного управления МВД России по г. Москве от 04.03.2024 N 45/8038, по сведениям, имеющимся в информационных ресурсах ГАИ ГУ МВД России по г.Москве, указанное транспортное средство было зафиксировано камерами, работающими в автоматическом режиме, - 21.01.2023 по адресу: <...> 13.02.2023 – <...> по ул.Золотая, 21.04.2023 – <...>.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ИП П.Х.В. (работодатель) получены объяснения от 15 августа 2023 года, согласно которым, она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем примерно с сентября 2021, однако, деятельность не осуществляет. Б.Р.А. ей незнаком, с ООО «Добрый Самарянин» в лице Б.Р.А. договор аренды транспортного средства не заключала. ФИО2 ей незнакома, слышит о ней впервые, трудовой договор с ней не заключала и трудовую деятельность она у нее не осуществляла, путевой лист и командировочное удостоверение на имя ФИО2 не оформляла. А.А.В. ей также незнаком, договор международной перевозки с ним не заключала. Транспортное средство TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак №, для осуществления международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа она не отправляла. Кто мог совершить от ее имени данное действие, она пояснить затрудняется
Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 6 сентября 2023 были получены объяснения от Б.Р.А., согласно которым П.Х.В. он не знает. Автомобиль TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак №, находится на балансе ООО «Добрый Самарянин», который он передавал в пользование физическому лицу, но, кому затрудняется ответить, так как прошло много времени, временные сроки не обговаривали, в каких целях будет использоваться это транспортное средство в дальнейшем ему неизвестно. При передаче автомобиля подписывали нотариальную доверенность на право распоряжения и пользование автомобилем, в какой нотариальной конторе – не помнит. С ИП П.Х.В. договор аренды автомобиля №45 от 31.08.2025 в отношении транспортного средства TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак №, он не заключал, так как с ней незнаком. ФИО2 ему знакома, познакомился с ней, когда содействовал ей в приобретении транспортного средства TOYOTA MARK X, идентификационный номер №, из Японии, которое было поставлено на учет в Республике Абхазия за номером №, которое ставил на учет А.А.Д. Удостоверялась ли у нотариуса в Республике Абхазия доверенность на полномочия ФИО2 в отношении транспортного средства он не помнит.
По результатам оперативно - розыскных мероприятий подтвердился факт того, что ФИО3 в период с 1 сентября 2021 года, то есть с момента вывоза из Республики Абхазия транспортного средства марки TOYOTA MARK X, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, государственную границу Российской Федерации не пересекала, также не имеется сведений о декларировании транспортного средства по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления", продлении срока вывоза, согласно базам данных ФТС России.
Установлено, что транспортное средство марки TOYOTA MARK X, идентификационный номер № 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вывезено с территории Российской Федерации 6 декабря 2024 гражданином Республики Абхазия А.А.Д.
В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные 1 сентября 2021 года ФИО3 на транспортное средство марки TOYOTA MARK X, идентификационный номер №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для начала международной перевозки пассажира, на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни к ТДТС документы носят фиктивный характер и были представлены последней для оформления временного ввоза транспортного средства международной перевозки на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия для дальнейшего использования в личных целях. Международная перевозка, в рамках которой 1 сентября 2021 года временно ввезено ТСМП, не осуществлена.
По результатам проведенных мероприятий таможенного контроля Центральной акцизной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10009000/216/030724/А0070 от 03.07.2024 и вынесено решение по результатам таможенного контроля №10009000/216/040724/Т000862/00001 от 04.07.2024, которым установлен факт незаконного перемещения ФИО3 через таможенную границу ЕАЭС товаров, доначислены таможенные платежи и пени.
Уведомление от 17.07.2024 о принятом решении направлено в адрес административного ответчика 19.07.2024, установлен срок уплаты – 15 рабочих дней со дня получения уведомления, то есть до 19 августа 2024, решение исполнено ею не было, что послужило основанием для обращения таможенного органа 19.11.2024 г. с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, 09.12.2024 вынесен судебный приказ.
Определением от 18.12.2024 судебный приказ мировым судьей отменен, что послужило основанием таможенному органу для обращения в суд с настоящим иском 18.02.2025, направив его по почте, соблюдая тем самым процессуальные срок на обращения в суд.
Вопреки доводам административного ответчика факт направления уведомления заказным письмом подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, а также положения, в том числе пункта 2 статьи 56 и статьи 279 ТК ЕАЭС, исходя из того, что международная перевозка с использованием транспортного средства, являющегося предметом спора, административным ответчиком, ввезенного под видом транспортного средства международной перевозки, не начиналась, с территории ЕАЭС в установленный срок оно не вывезено, меры по таможенному декларированию с целью его помещения под таможенную процедуру не предприняты, - приходит к выводу об удовлетворении требований таможенного органа, которым соблюдены процедуры и порядок начисления и предъявления к уплате таможенных платежей, регламент которых предусмотрен статьями 150 - 160 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета и применяемых к нему сроков, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, контрсчет не приведен.
Вместе с тем, суд полагает, что за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года пени не подлежат взысканию, в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев - по 01.10.2022 включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1078991,70 руб., пени за период с 02.09.2021 по 31.01.2025 г., за исключением периода моратория, в размере 700133,83 руб.
Доводы административного ответчика о том, что спорное транспортное средство ею в личных целях не использовалось, было технически неисправно, в связи с чем, она не имела возможности его вывезти за пределы Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, они опровергаются материалами дела.
Так, на запрос суда ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Пензенской области представлена информация из СПО «Паутина» о фиксации специальными техническими средствами передвижения автомобиля TOYOTA MARK X, государственный регистрационный знак №, по территории Пензенской области и г.Пензы за период с 01.09.2021 по 23.04.2025 г., из которой следует, что автомобиль был зафиксирован камерами видеонаблюдения: 13.05.2022 по адресу: <...>; 30.09.2022 по адресу: <...>; 16.04.2023, 23.04.2023, 13.08.2023, 23.03.2024, 11.06.2024, 12.06.2024, 11.08.2024, 17.08.2024, 25.08.2024 – <...>; 12.06.2023 – <...>; 12.08.2023, 01.10.2023 – г.Пенза, ул.8 Марта; 17.07.2024 – <...>.
Допрошенный по ходатайству административного ответчика в качестве свидетеля М.А.А. суду пояснил, что зимой 2021 г. муж ФИО3, с которым свидетель ранее работал, привозил ему в ремонт автомобиль TOYOTA MARK X, сказал, что супруга приехала на автомобиле, автомобиль не заводится. Свидетель отремонтировал автомобиль, за что Горецкие ему заплатили 10000 руб., кроме того, они приобретали детали, подлежащие замене, стоимостью не менее 50000 руб. К концу 2022 г. они автомобиль забрали. Свидетель считал, что это автомашина ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. При этом, нахождение автомобиля в ремонте не исключало возможность его эксплуатации, что и было зафиксировано камерами видеонаблюдения, работающими в автоматическом режиме.
Доводы административного ответчика на отсутствие полиса ОСАГО, штрафов, не свидетельствуют о неиспользовании автомобиля в личных целях ответчиком.
Ссылка ФИО3 на представленное ею заявление Б.Р.А. от 13.05.2025 г., из которого следует, что имеющиеся в материалах дела его объяснения, считает добытыми незаконным путем, не соответствуют действительности. ФИО2 звонила ему в сентябре 2021 и сообщала о неисправности автомобиля, просила вывезти машину, он сказал, будет время, заберет, и, что машину давали в исправном техническом состоянии и верните исправную, П.Х.В. знакома ему как деловой контакт, судом не может быть принята во внимание, поскольку эти объяснения не опровергают использование ФИО3 автомобиля в личных целях. Кроме того, требованиями КАС РФ предусмотрен иной порядок допроса свидетелей, с установлением личности свидетеля и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
По настоящему делу совокупностью представленных доказательств подтверждается наличие у административного ответчика умысла на незаконное перемещение транспортного средства, поскольку таможенным органом установлено и представлены доказательства того, что административный ответчик при подаче декларации представил недостоверные сведения, что в дальнейшем подтвердилось его пользованием транспортным средством по своему усмотрению без намерения его вывоза в установленные сроки.
Кроме того, указанная ею цель ее командировки при ввозе транспортного средства и представленные документы, не подтвердились в ходе мероприятий таможенного контроля, что указывает на заведомое невыполнение ею условий ввоза, наличие вины в невывозе.
То обстоятельство, что в дальнейшем транспортное средство было вывезено, не указывает об отсутствии оснований для начисления сумм соответствующих таможенных платежей и пеней, а также не освобождает административного ответчика от их уплаты, поскольку это явилось следствием противоправных действий самого административного ответчика.
Доказательства невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика о том, что она не является перевозчиком, в связи с чем, не должна уплачивать таможенные платежи, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.
На основании пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. То есть, в данном случае обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возлагается на ФИО3
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, в связи с установленным нарушением требований положений пп. 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС ответчик обязан уплатить таможенные пошлины, налоги в отношении ввезенного им транспортного средства международной перевозки, порядок взыскания которых административным истцом соблюден, правильность расчета задолженности и размера взыскиваемой суммы административным ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Так, согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
В данном случае, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 32791 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Центрального таможенного управления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Центрального таможенного управления (ИНН <***>) задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1078991 руб. 70 коп., пени по состоянию на 31.01.2025 в размере 700133 руб. 83 коп., в остальной части – требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 32791 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.