Производство № 2-5221/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006539-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к АА о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОА обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21.01.2021 года между ОА и АА заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил денежные средства в размере 650 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 21.01.2022 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 договора срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки Toyota Vitz, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова NSP1302168216, цвет серый. Транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности. 07.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа, которая осталась без ответа.
Истец просит суд взыскать с АА задолженность по договору займа от 21 января 2021 года в сумме 650 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки Toyota Vitz, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова NSP1302168216, цвет серый.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная корреспонденция, направленная АА по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; тот же адрес указан заемщиком в тексте договора займа и расписке.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 21.01.2021 года между ОА (заимодавец) и АА (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 21.01.2022 года (пункт 2.1 и 2.3 договора займа).
Согласно пункту 2.2 договора займа предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным; за пользование займом проценты (плата) не взимаются.
Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество – транспортное средство марки Toyota Vitz, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2014, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова NSP1302168216, цвет серый, принадлежащее заемщику на праве собственности.
Согласно расписке от 21.01.2021 года денежные средства в размере 650 000 рублей получены АА от ОА в полном объеме 21.01.2021 года.
Вместе с тем, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа от 21.01.2021 года, не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОА о взыскании с АА долга по договору займа от 21.01.2021 года в сумме 650 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
АА, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.
Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.
Доказательств того, что действие моратория не распространяется на ответчика, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОА к АА в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не подлежит удовлетворению.
После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 700 рублей (чек-ордер от 08 июня 2022 года). Согласно положениям ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АА в пользу ОА расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОА к АА удовлетворить частично.
Взыскать с АА в пользу ОА задолженность по договору займа от 21 января 2021 года в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.