Дело №

УИД №RS0№-44

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №V625/0056-0083628, путем обращения должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора должником, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в сумме 380130 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставил сумму в займ. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 297430,53 рублей, из которых: 279548,71 рублей - остаток ссудной задолженности, 17881,82 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником по закону первой очереди является супруг умершей - ФИО2 В силу изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 297430,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9923 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 указал, что он, а также его отец ФИО2 приняли наследство после смерти смерти ФИО5 в равных долях, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников не имеется. Факт заключения ФИО5 не оспаривал, указал, что планирует погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. вторым п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V625/0056-0083628, путем обращения должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0визитов» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора должником, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 380130 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перечислил на счет ФИО5 сумму в размере 380130 руб., что подтверждается банковским ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умерла, что подтверждается ответом нотариуса на судебный запрос. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются супруг - ФИО2, сын - ФИО1

Как следует из искового заявления задолженность по кредитному договору №V625/0056-0083628 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 297430,53 руб.

Вместе с тем, согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №V625/0056-0083628 от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 277430,53 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента ФИО5 по кредитному договору №V625/0056-0083628 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 9923 руб., оплаченную за подачу иска по кредитному договору №V625/0056-0083628 ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) по взысканию задолженность по кредитному договору №V625/0056-0083628 от ДД.ММ.ГГГГ, как в части суммы основного долга, так и в части процентов и расходов на оплату государственной пошлины исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, договор закрыт, кроме того, ответчиком ФИО1 оплачена государственная пошлина, оплаченная банком за подачу настоящего иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9923 руб.), суд приходит к выводу, что требования банка исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Щербак А.М.