Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33а-6622/2023

25RS0029-01-2022-009537-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 ФИО9 к начальнику ОМВД России по г. Уссурийску, ОМВД России по г. Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО14 ФИО10. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административных ответчиков ФИО15 ФИО11., судебная коллегия,

установил а:

ФИО17ФИО18. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что она 07.11.2022 обратилась к начальнику ОМВД России по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением о получении информации о мерах предпринятых сотрудниками полиции по конкретному случаю указанному в ее заявлении с целью предотвращения возможного совершения террористического акта.

В этот же день участковым уполномоченным она была опрошена. Однако в течение длительного времени, свыше 40 дней, ответ на ее обращение не был дан.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать действия (бездействия) начальника ОМВД России по Уссурийскому городскому округу Приморского края по не даче ответа на заявление от 07.11.2022 в установленный законом срок незаконным. Признать действие (бездействие) начальника ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края по не направлению письменного ответа на заявление от 07.11.2022 почтовой корреспонденцией по указанному в заявлении адресу незаконным

Признать недоставленным 10.01.2023 письменный ответ на заявление от 07.11.2022 начальнику ОМВД России по Уссурийскому городскому округу Приморского края подписанным не уполномоченным на то лицом, без указания должности и фамилии подписанта, не соответствующим требованиям закона. Обязать начальника ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края дать ответ на заявление от 07.11.2022, подписанный в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель административных ответчиков ФИО1 ФИО19 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 ФИО20 обратилась к начальнику ОМВД России по Уссурийскому городскому округу Приморского края с заявлением по факту размещения бесхозяйного транспортного средства на территории ГСК «Чайка».

Указанное заявление принято ОМВД России по г. Уссурийску 07.11.2022, зарегистрировано в КУСП-№

По заявлению ФИО21 сотрудниками ОМВД России по г.Уссурийску была проведена проверка, по результатам которой не установлено наличие события преступления или административного правонарушения.

В связи с чем материал проверки КУСП-№ 09.11.2022 был окончен, административному истцу по адресу проживания направлен 11.11.2022 ответ №№ об отсутствии в ходе проведенной проверки информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Факт отправки указанного ответа, подтверждается списком почтовых отправлений от 11.11.2022.

Установив указанные обстоятельства, и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что оснований для признания направленного ответа ОМВД России по г. Уссурийску на обращение административного истца не имеется. Ответ на заявление ФИО22 дан уполномоченным должностным лицом, действовавшим в пределах полномочий, в установленный месячный срок с момента регистрации жалобы (обращения).

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Пунктом 66 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» закреплено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (п. 2).

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в настоящее время заявление административного истца рассмотрено соответствующим органом, и сообщено об отсутствии события преступления или административного правонарушения по факту нахождения бесхозяйного транспортного средства на территории ГСК «Чайка».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административному истцу дан соответствующий ответ по результатам проведенной проверки, в установленный законом срок, который был направлен в адрес административного истца по адресу проживания. Кроме того, копия вышеуказанного ответа представителем административного ответчика вручена административному истцу в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Учитывая, что правовой целью обращения административного истца в суд с иском о признании незаконным бездействия публичного органа является побудить публичный орган обеспечить реализацию гражданином его конституционного права на обязательное рассмотрение его заявления, доказыванию по данной категории спора подлежит незаконное бездействие органа и нарушение незаконным бездействием права административного истца на рассмотрение его обращения.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи