Дело № 2-1238/2022

56RS0010-01-2022-000778-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Третьяковой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил :

ООО «Нэйва» обратилось в Гайский городской суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 13.09.2011 года по состоянию на 23.05.2022 года в размере 202 065,43 руб., из которой 100 032,86 руб. - основной долг, 95 516,84 руб. - проценты, 4 400 руб. - неустойка (пени), 2 115,73 руб. - прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 220,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путём акцепта оферты ответчика на предоставление кредита. Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заёмными средствами, тем самым исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик, в целях погашения кредита, должен был вносить равные ежемесячные платежи, но надлежащим образом кредитные средства не возвращал, что привело к образованию задолженности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, конкурсным управляющим была утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требований №, на основании которому к истцу перешло право требования по договору кредитной карты № к заёмщику ФИО1

Определением Гайского городского суда от 30.06.2022 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Не оспаривал сумму основного долга в размере 100 032,86 руб., однако выразил несогласие с требованиями о взыскании процентов, сославшись на то, что их начисление в период действия судебного приказа неправомерно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. При этом, выслушав возражения ответчика и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 13.09.2011 года, между ним и ЗАО «Связной банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № от 13.09.2011 года с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб., под 24 % годовых, с минимальным размером платежа - 5 000 руб.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять.

Обязательства Банка перед клиентом по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме. Истец выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 руб., что ответчиком не оспаривается. В то же время ФИО1, воспользовавшись денежными средствами кредитора, не исполнял принятые на себя обязательства, платежи по кредиту и проценты в соответствии с условиями кредитования не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 032,86 руб., процентам - 95 516,84 руб., а также неустойка - 4 400 руб.

По заявлению ЗАО «Связной Банк» 10.07.2014 года мировым судьей судебного участка в административных границах Гайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского обслуживания банковской карты и открытии специального карточного счёта № от 13.09.2011 года, который был отменён определением от 24.02.2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № RK-0907/2018 от 09.09.2018 года, заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от 13.09.2011 года было уступлено ООО «Нэйва».

Давая оценку доводам ответчика о незаконности начисления процентов в период с 10.07.2014 по 20.12.2021 года, суд принимает во внимание, что судебный приказ, вынесенный 10.07.2014 года мировым судьей судебного участка в административных границах Гайского района Оренбургской области в отношении ФИО1, в настоящее время отменен. Между тем, в период его действия договор кредитной карты № от 13.09.2011 года расторгнут не был, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в размере 95 516,84 руб. основаны на условиях заключенной сделки и подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Разрешая требования ООО «Нэйва» в части взыскания расходов в сумме 2 115, 73 руб., поименованных как «прочие выплаты», суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что названная сумма является расходами, которые были понесены первоначальным кредитором по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Налоговое законодательство содержит основание для зачёта ранее уплаченной государственной пошлины. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. Если истец не воспользовался правом на зачёт ранее уплаченной госпошлины, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не имеется.

В рассматриваемом случае кредитор не воспользовался своим правом на зачёт излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, установленном ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, а потому оснований к взысканию денежных средств в сумме 2 115, 73 руб. за счёт ФИО1 не имеется.

Определяя конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию, суд соглашается с расчётом истца в части размера основного долга - 100 032,86 руб., процентов - 95 516,84 руб., пени, штрафов и иных плат - 4 400 руб., так как он основан на условиях заключенной сделки, арифметически верен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять 5 198,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 13.09.2011 года по состоянию на 23.05.2022 года в размере 199 949 рубля 70 копеек, из которой 100 032 рубля 86 копеек - основной долг, 95 516 рублей 84 копейки - проценты, 4 400 рублей - неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 198 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16.08.2022 года.

Судья Липатова Е.П.