Решение по делу № 2-4049/2024 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-764/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004030-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО2:

о расторжении кредитного договора <***> от ДАТА;

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 2 172 768,56 руб., в том числе просроченные проценты 67 971,93 руб., просроченный основной долг 2 103 131,87 руб., неустойка на просроченный основной долг 187,79 руб., неустойка на просроченные проценты 1 476,97 руб.;

обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 200 196 рублей;

взыскании судебных расходов в размере 76 727, 69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 3 020 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 360 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в размере 3 020 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 360 месяцев и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Согласно представленным документам, ФИО1 неоднократно допускал просрочки уплаты очередных платежей.

В связи с тем, что ФИО1 производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, ДАТА Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность составила 2 172 768,56 руб., в том числе просроченные проценты 67 971,93 руб., просроченный основной долг 2 103 131,87 руб., неустойка на просроченный основной долг 187,79 руб., неустойка на просроченные проценты 1 476,97 руб.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что досудебное требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога залоговая стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 200 196 рублей.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании договора залога, необходимо обратить взыскание на земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 200 196 рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 76 727, 69 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 2 172 768,56 руб., в том числе просроченные проценты 67 971,93 руб., просроченный основной долг 2 103 131,87 руб., неустойка на просроченный основной долг 187,79 руб., неустойка на просроченные проценты 1 476,97 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 727,69 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 200 196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.