КОПИЯ

2а-693/2023

№

Мотивированное решение составлено 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 30 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление П.Б.М. к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

П.Б.М. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2022, восстановлении срока его обжалования, обязании исполнить апелляционное определение, взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении апелляционного определения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.11.2019 при этом решение ответчиком не исполнено, перерасчет не произведен более трех лет. В основу фактического исполнения письма администрации п. Верхние Серги, АО «Расчетный центр Урала», ООО «Экосервис» подготовленные без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Административный истец П.Б.М. явился в судебное заседание, после отказа в удовлетворении заявленного им ходатайств об отводе судьи, покинул зал судебного заседания.

Суд полагает возможным продолжение рассмотрения данного дела в отсутствие административного истца, учитывая, что препятствий к его рассмотрению не имеется. Суд располагает объяснениями административного истца по существу данного административного дела.

В ходе рассмотрения дела П.Б.М. настаивал на удовлетворении требований и пояснил, что апелляционное определением не исполнено, решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым возложена обязанность на МУП «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет начислений по отоплению с января по май 2019 года в соответствии с п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг. Исполнительное производство прекращено 26.04.2022 несмотря на отсутствие правовых оснований. Бездействием судебного пристава ему причинен моральный вред.

Административный ответчик - судебный пристав Нижнесергинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – Нижнесергинское районное отделение) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие бездействия, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку были предприняты все необходимые меры, направленные на установление правильности перерасчета, направлены требования об исполнении решения, на которые получены ответы, в связи с произведенным перерасчетом вынесено соответствующее постановление (л.д. 130-132).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица МУП «Тепловые сети Верхние Серги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв и которого следует, что возражает против удовлетворения требований, перерасчет по решению суда произведен и равен нулю, специалистами проведена сверка их правильность установлена, в связи с чем 26.04.2022 исполнительное производство окончено. Аналогичные требования были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-592/2022 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-100).

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставам-исполнителям предоставлено право самостоятельно определять круг применяемых исполнительных действий и мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019 отменено решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского района от 30.08.2019 по иску ФИО2 к АО Расчетный центр Урала, МУП «Тепловые сети Верхние Серги» об обязании произвести перерасчет, исключении сумм, взыскании компенсации морального вреда, принято новое решение, согласно которому исковые требования П.Н.М. к АО «Расчетный центр Урала», МУП «Тепловые сети Верхние Серги» удовлетворены частично. Возложена обязанность на ответчика МУП «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет начислений по отоплению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с января по май 2019 года в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по формуле 3(1) Приложения № 2 к указанным Правилам. Взыскано с МУП «Тепловые сети Верхние Серги» в пользу П.Н.М. в счет компенсацию морального вреда 1000 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2020 названное апелляционное определение оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 05.03.2020 возбуждено исполнительное производство.

Решение суда в части взыскания в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. исполнено 24.03.2020 постановлением о распределении денежных средств, в связи с чем 30.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, 11.02.2020 МУП «Тепловые сети Верхние Серги» обратилось в АО «Расчетный центр Урала» о произведении перерасчета в соответствии с апелляционным определением Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019.

Из ответа АО «Расчетный центр Урала» от 11.02.2020 № 62 следует, что перерасчет платы за отопление <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> произведен с учетом показаний прибора учета за период с января по май 2019 года в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по формуле 3(1) Приложения № 2 к указанным Правилам. Сумма перерасчета равна нулю, поскольку рассчитанный объем потребления по формуле 3(1), 3(7) Приложения 2 к Правилам совпадает с объемом, рассчитанным для того же жилого помещения без учета показаний прибора учета.

По заявлению МУП «Тепловые сети Верхние Серги» 20.12.2021 ООО «Экосервис» приведена проверка перерасчёта начислений, согласно представленным начислениям платы за январь-май 2019 года в жилом помещении истца, признан достоверным и выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленным 27.05.2020 МУП «Тепловые сети Верхние Серги» в Нижнесергинский районный отдел УФССП России по Свердловской области сведений, с указанием на произведенный перерасчет, с приложением письма № 62 от 11.02.2020, ответа АО «Расчетный центр Урала» от 19.02.2020 с приложением размера платы, копии расчета справки с приложенной квитанцией об оплате, исполнительное производство окончено, впоследствии отменено с последующим возобновлением 16.12.2020.

16.12.2020 Нижнесергинским районным отделом УФССП России по Свердловской области направлено письмо о проверке правильности произведенных расчетов в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области, в ответе указано на отсутствие полномочий по даче разъяснений по применению правовых актов, а также в Министерство строительства и жилищного хозяйства Российский Федерации, где разъяснено право обращения в органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.03.2021 о необходимости привлечения специалиста с целью подтверждения факта перерасчета, МУП «Тепловые сети» 24.03.2021 направлено судебному приставу-исполнителю письмо с приложением ответа от 19.03.2021 специалиста администрация городского поселения Верхние Серги об изучении представленных документов по перерасчету за тепловую энергию в соответствии с апелляционным определением, указано на исполнение судебного акта.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области 02.03.2022 также дан ответ об отсутствии нарушений законодательства при исполнении апелляционного определения Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019.

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 26.04.2022 окончено исполнительное производства в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий. В материалах исполнительного производства имеются требования судебного пристава-исполнителя в соответствующие органы для проверки произведенных должником расчетов. В материалы исполнительного производства представлены расчеты с приложением документов в обоснование, с учетом общей площади помещений, объемов потребления по показаниям общедомового прибора учета, а также показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, бездействие направленное на затягивание его исполнения не усматривается, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Проанализировав характер правоотношений и предмет исполнения, последовательность совершения действий сторонами, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Суд в рамках процедур, предусмотренных гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований. Действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства и принятия мер по исполнению решения суда носили законный и обоснованный характер.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Несмотря на отсутствие бездействия со стороны должностного лица, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в том числе и по причине пропуска им срока на обращение в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022. О нарушении прав П.Б.М. стало известно не позднее 20.10.2022, что следует из материалов гражданского дела № 2-592/2022 по иску ФИО3 к Нижнесергинскому районному отделу ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о компенсации морального вреда, тогда как в суд административный истец обратился с настоящим иском 27.03.2023, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска административным истцом представлено не было. Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 26.04.2022 являлось предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-592/2022.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования П.Б.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований П.Б.М. к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья