№ ...RS0004-01 № ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Чаловой Н.В.,
при секретаре Токаревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., что подтверждается свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. А также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Дед» анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договорами заказа с художником, договором на создание аудиовизуального произведения, актами приема-передачи результатов работ. ХХ.ХХ.ХХ в торговом помещении по адресу: ........, магазин «KINDER», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализация от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара - детской игрушки- конструктора в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12-14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). На упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», с товарным знаком № ... в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи «Барбоскины». Ссылаясь на положения статей 1226, 1229, 1233, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... по 10000 руб. за каждый, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - русинки (изображения) персонажей «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Дед» по 10000 руб. за каждый, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 59 руб., искового заявления в размере 62 руб., письменных и вещественных доказательств в суд в размере 224,62 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 50 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали. Представитель пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Арбитражным судом РК были нарушены правила принятия иска к производству, срок должен исчисляться с момента поступления дела в суд общей юрисдикции. Кроме того, истцом не предоставлены подлинники видеозаписи, кассового чека о приобретении товара. В представленной копии чека не указано наименование приобретаемого товара. Полагал, истец злоупотребляет правом, поскольку его целью является получение компенсации, а не пресечение нарушения права. Просил учесть материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и снизить размер компенсации.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-486/2020, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в т.ч. произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст.1484 ГК РФ).
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник) был заключен договор №б/н, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке изображений персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка»: Семья Б-ных: Шарик и Гений. Дополнительным соглашением № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рабочим названием сериала считается название «Барбоскины», а персонажи «Шарик» и «Гений» переименованы в персонажей «Дружок» и «Гена».
В соответствии с актом приема-передачи результатов работ по договору №б/н от
составленным ХХ.ХХ.ХХ, работы согласно договору заказа выполнены и сданы художником в полном объеме, а Студия приняла изображения Персонажей анимационного фильма, а так же права на них.
При таких обстоятельствах, истцу принадлежат исключительные права на изображение персонажей «Дружок» и «Гена».
ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Студия) и ФИО5 (художник) был заключен договор № ..., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке изображений персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка»: Семья Б-ных: персонажи «Мама» и «Тимоха».
В соответствии с актом приема-передачи результатов работ по договору № ... от
составленным ХХ.ХХ.ХХ, работы согласно договору заказа выполнены и сданы художником в полном объеме, а Студия приняла изображения Персонажей анимационного фильма, а так же права на них.
При таких обстоятельствах, истцу принадлежат исключительные права на изображение персонажей «Мама» и «Тимоха».
ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Студия) и ФИО6.(Художник) был заключен договор № ..., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке изображений персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка»: Семья Б-ных: персонажи «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед».
В соответствии с актом приема-передачи результатов работ по договору № ... от
составленным ХХ.ХХ.ХХ, работы согласно договору заказа выполнены и сданы художником в полном объеме, а Студия приняла изображения Персонажей анимационного фильма, а так же права на них.
При таких обстоятельствах, истцу принадлежат исключительные права на изображение персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед».
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а именно товарных знаков: № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ - игры, игрушки, что подтверждается свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в торговой точке «KINDER» по адресу: ........, была предложена к продаже и реализации детская игрушка - конструктор в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».
В подтверждение факта нарушения истцом в материалы дела представлена копия кассового чека на сумму 100 руб., видеозапись процесса закупки, а также приобретенный товар.
Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности, он направил в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и расходов на приобретение товара. Ответа на претензию не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
Довод ответчика о том, что представленная копия кассового чека в отсутствие его оригинала не подтверждает факт приобретения товара, является несостоятельным.
Так, из пояснений представителя истца следует, что ХХ.ХХ.ХХ в торговой точке «KINDER» по адресу: ........, одновременно были приобретены конструктор в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», а также конструктор в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики».
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, частично удовлетворены исковые требования АО «Аэроплан», с ФИО1 взысканы 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, судебные издержки, расходы по уплате государственной пошлины.
В рамках рассмотрения указанного дела в подтверждение факта нарушения прав был предоставлен оригинал кассового чека на сумму 100 руб., который был исследован судом, сомнений в его достоверности не установлено.
Довод ответчика о том, что представленная видеозапись истца является недопустимым доказательством, поскольку может иметь признаки монтажа, отклоняется судом.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в качестве доказательств по делу допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественн�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, с учетом положений ст.77 ГПК РФ, прихожу к выводу о ее относимости и допустимости, а в совокупности с кассовым чеком и приобретенным товаром - достаточным доказательством.
Статей 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Исходя из приведенных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Представленная в материалы дела видеосъемка производилась представителем истца в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Ходатайств о поведении экспертизы видеозаписи ответчиком не заявлено.
По мнению суда, для назначения и проведения экспертизы по фальсификации доказательства должны быть достаточные данные, дающие основание полагать изменение содержания доказательства. Таких достаточных данных, подтверждающих предположения ответчика, суду не представлено, как не представлено никаких доказательств, опровергающих позицию истца по делу.
В целях защиты своих законных интересов истец, признанный правообладателем, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
При таких обстоятельствах, видеозапись является допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.
В силу п.З ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п.З ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель в силу п.4 ст. 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с абз.З п.З ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.ст.1301, 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
В силу разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... предусмотрено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по 5000 руб. за каждый, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) по 5000 руб. за каждый.
Доводы о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку его целью является получение компенсации, а не пресечение нарушения права, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм права, именно правообладателю принадлежит право по своему выбору определять способ защиты права.
Доводы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм
права.
Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлены расходы на почтовые отправления в виде претензии в размере почтовые расходы отправления в виде претензии в размере 59 руб., искового заявления в размере 62 руб., на направление в суд письменных и вещественных доказательств в размере 224,62 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов (квитанции Почты России на сумму 59 руб., 224,62 руб., 62 руб.), а также расходов на приобретение спорного товара в размере 50 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 395,62 руб.
В виду отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом расходов на получение выписки ЕГРИП, в удовлетворении требования о взыскании 200 руб. надлежит отказать.
В силу положений ст.98 I ПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в бюджет Кондопожского муниципального района государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт серии 8604 № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на: товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб., товарный знак № ... в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Мама» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Папа» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Лиза» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Роза» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение персонажа) «Дружок» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Гена» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Малыш» в размере 5000 руб.,
на произведение изобразительного искусства — рисунок (изображение персонажа) «Дед» в размере 5000 руб.,
почтовые расходы в размере 395,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт серии 8604 № ...) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Чалова
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.