Решение по делу № 2-4961/2025 от 22.08.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между клиентом <ФИО>, и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № Заключенный между сторонами Договор является смешанным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между клиентом <ФИО>, и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007г. в указанном размере. Суд принимает во внимание расчёт, представленный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Феникс»- удовлетворить.

№2-4961/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-003317-09

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4961/2025 по иску ООО ПКО Феникс к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО3, и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2010г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(-требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Бан составляет:

89993.43 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой мере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После переда прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89993.43 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель 3-его лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО3, и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Во исполнении условий договора, заключённого между сторонами, банк предоставил заёмщику кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, в период 22.03.2010г. по 08.07.2010г. образовалась задолженность в размере 89993,43 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(-требований).

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007г. в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> на основании поступивших возражений должника ФИО3 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

Учитывая, что сумма задолженности не была погашена, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать ее в исковом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, факт заключения договора и расчёт суммы долга, представленный истцом, не оспорены.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, полагая, что он произведён арифметически правильно и основан на условиях заключённого между сторонами договора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 4000 руб., что подтверждается документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3605 №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 89 993 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 93 993 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.И. Ерофеева

<данные изъяты>