Решение по делу № 2А-931/2025 от 09.01.2026 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Дело № 2а-931/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001883-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 декабря 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков № ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению ««Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – № о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №, где нарушались условия его содержания. Указывает, что общежитие карантинного отделения находилось в непригодном для проживания здании, которое раньше являлось моргом, где хранились трупы осужденных, умерших от туберкулеза легких. В здании общежития карантинного отделения отсутствовало надлежащее теплоснабжение, горячее водоснабжение, в санузле не соблюдались условия приватности, что выражалось в отсутствии отдельных туалетных кабин и перегородок. В указанное исправительное учреждение был направлен из лечебного исправительного учреждения, где условия его содержания были облегченными, однако в № в облегченные условия ФИО1 переведен не был, из-за чего был лишен возможностей, которые предоставлялись осужденным, содержащимся в облегченных условиях, в том числе пользоваться микроволновой печью, смотреть DVD-проигрыватель, пользоваться электронной записной книжкой, MP3-плеером и др. После содержания в карантинном отделении был распределен в отряд №, в общежитии которого его содержали с осужденными, страдающими инфекционными заболеваниями, в том числе вирусным гепатитом В, что создавало угрозу его жизни и здоровью. Указывает, что при здании общежития был расположен локальный участок, площади которого не хватало для прогулок, построения, занятий спортом, а имеющаяся беседка предназначалось для курящих осужденных, из-за чего административный истец, будучи некурящим, в период осадков не мог наравне с другими осужденными пользоваться беседкой. Указывает, что локальный участок возле здания магазина не был оборудован навесом, скамейкой, снегозадержателями, что создавало дискомфорт при ожидании в очереди в данный магазин, куда одновременно впускали только по два человека. Указывает, что в период отбывания наказания в № он был привлечен к трудоиспользованию в промышленную зону, где одновременно трудилось более 200 осужденных, однако для всех осужденных не хватало туалетов и умывальников. Помещение санузла было оборудовано только в одном швейном цехе, который закрывался на ключ, из-за чего свободный доступ в санузел отсутствовал. Также указывает, что работать ему приходилось на территории свинарника, где постоянно хрюкали свиньи, санитарные нормы не соблюдались, нечистоты сливались в реку, из которой происходил забор воды для потребления в пищу. Указывает, что администрацией исправительного учреждения была составлена и направлена в суд отрицательная характеристика, где не были указаны сведения о наличии у него поощрений, несовершеннолетнего ребенка, указаны недостоверные сведения о наличии неснятых взысканий. Указывает, что в январе <данные изъяты> был этапирован в другое исправительное учреждение, при этом администрацией исправительного учреждения при убытии из № не были выданы и в последующем не направлены к месту отбывания наказания обезболивающие для зубов ампулы и таблетки. Вышеуказанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает на сумму <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными вышеуказанные действия (бездействие), связанные с условиями содержания в исправительном учреждении, в связи с ненадлежащими условиями содержания присудить в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), филиал «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» (далее – МЧ-8).

Представитель заинтересованного лица МЧ-8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков № ФСИН, заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными, поскольку каких-либо последствий для осужденного ФИО1 в результате вышеуказанных обстоятельств не наступило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №, где после содержания в карантинном отделении распределен в отряд №. В облегченных условиях отбывания наказания состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о ненадлежащих условиях содержания в карантинном отделении, что выразилось в отсутствии надлежащего температурного режима, горячей воды, условий приватности в санузле.

Согласно справке заместителя начальника ОРН в период содержания ФИО1 в общежитии карантинного отделения с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от <данные изъяты> (л.д. 79).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пункта 56 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – Свод Правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

На основании пункта 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно пункту 55 вышеуказанных Правил, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и норматив СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно пункту 4.1 которых, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Нагревательные приборы должны быть легко доступны для уборки. При водяном отоплении температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 90°С. Для приборов с температурой нагревательной поверхности более 75°С необходимо предусматривать защитные ограждения (пункт 4.4).

Согласно приложению № к вышеуказанным санитарным правилам, в теплое время года температура в жилых помещениях должна находиться в пределах 20-28 градусов, зимой – не опускаться ниже 18 и не подниматься выше 24 градусов.

Как следует из справки врио начальника ИК-29 здание общежития карантинного отделения 1997 года постройки, его общая площадь составляет 208,8 квадратных метров, жилая площадь – 135,60 квадратных метров, оборудовано двумя помещениями с умывальниками, площадь одного из них 1,5 квадратных метров, оборудован двумя умывальниками, площадь второго – 7,6 квадратных метров, оборудован одним умывальником, двумя унитазами. Ограждение кабинок выполнено в деревянном исполнении, высотой 1,5 м, чем обеспечена приватность, ограждение кабинок было выполнено в деревянном исполнении, высотой 1,5 метра с закрывающимися шторками, чем были обеспечены условия приватности (л.д. 48).

Сведений о соблюдении надлежащего температурного режима и наличии горячего водоснабжения в общежитии карантинного отделения, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административных ответчиков суду не представлено.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Непродолжительное содержание административного истца в карантинном отделении, отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в данном общежитии, при обеспечении помывки осужденных в душевом помещении, оборудованном системой горячего и холодного водоснабжения, обеспечении стирки белья в банно-прачечном комплексе, а также наличие непосредственно в умывальных комнатах холодного водоснабжения, что не оспаривает административный истец, а также наличии возможности приобретения водонагревательных приборов, использования электрических чайников, позволяли административному истцу поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

Доводы административного истца о нененадлежащих условиях содержания в карантинном отделении ввиду того, что данное общежитие находилось в непригодном для проживания здании, которое раньше являлось моргом, где хранились трупы осужденных, умерших от туберкулеза легких, судом отклоняются как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административным истцом также заявлены доводы о ненадлежащих условиях содержания в общежитии отряда №, что выражалось в его содержании с осужденными, страдающими вирусным гепатитом В.

Согласно положениям части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (часть 1).

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), гепатит В, гепатит С, туберкулез относятся к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как следует из справки начальника здравпункта филиала «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился под медицинским наблюдением в здравпункте филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учете по инфекционным заболеваниям не состоял (л.д. 51).

Поскольку административный истец не страдает от вирусного заболевания, возможное совместное его содержание с осужденными, страдающими инфекционными заболеваниями, в частности вирусным гепатитом В, не повлекло для него негативных последствий, а потому указанное не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет присуждение компенсации вследствие ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заявленные административным истцом доводы о нарушениях его прав на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившихся в недостаточной площади локального участка, отсутствии отдельной беседки для некурящих осужденных, отсутствии навеса, скамейки, снегозадержателей в локальном участке при магазине, судом отклоняются, поскольку указанные требования ФИО1 не основаны на требованиях уголовно-исполнительного законодательства и специальных правил, регламентирующих материально-техническое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы.

Более того, вышеуказанные обстоятельства не повлекли для административного истца негативных последствий, в том числе в виде вреда здоровью, что свидетельствовало бы о существенном нарушении его прав.

Административным истцом также заявлены доводы о ненадлежащих условиях труда, что выразилось в отсутствии возможности посещать санузел на территории промышленной зоны и антисанитарных условиях в свинарнике.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 привлечен к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

На основании приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, с учетом приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, осужденный ФИО1 переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС учебно-производственного обслуживающего участка центра трудовой адаптации, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

В соответствии с приказом врио начальника № ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоиспользование осужденного ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно пункту 6.4 СП 308.1325800.2017 ИК, ВК, ЕПКТ следует проектировать с учетом зонирования территории учреждения: - ИК общего, строгого режимов, ВК – на неохраняемую территорию, локальный участок с общежитием для проживания осужденных на неохраняемой территории, жилую зону для осужденных, производственную зону, хозяйственно-складскую зону.

В соответствие с пунктом 6.9 СП 308.1325800.2017 в режимной, жилой, изолированной жилой, производственной, хозяйственно-складской зонах ИУ размещаются здания и сооружения, состав которых определен в разделе 9 данного Свода Правил.

Согласно пункту 9.22 СП 308.1325800.2017 в производственной зоне ИК общего, строгого режимов, ИК особого режима для осужденных OOP, КП допускается размещать: - производственные цеха (центр трудовой адаптации осужденных) и мастерские с соответствующими подсобными и служебными помещениями; - административное здание персонала производственного предприятия (центра трудовой адаптации); - столовую для осужденных; - склады для хранения сгораемого сырья и готовой сгораемой продукции и несгораемой готовой продукции в сгораемой упаковке; - автомобильные дороги и сооружения межцехового транспорта; - локальные очистные сооружения производственных сточных вод (при необходимости); -трансформаторные подстанции, обеспечивающие потребность в электроэнергии производственной зоны; - отопительные и отопительно-производственные котельные (при отсутствии источников централизованного теплоснабжения); - фельдшерский здравпункт (для обособленной производственной зоны); - сети и сооружения инженерно-технического обеспечения функционирования учреждения, а также элементы благоустройства, обеспечивающие необходимые санитарно-гигиенические условия.

На основании пункта 10.1 СП 308.1325800.2017 состав и вместимость основных зданий и сооружений ИУ следует принимать по таблице 10.1.

Согласно пунктам 42 – 45 Таблицы 10.1 СП 308.1325800.2017 на территории производственной зоны располагаются производственные здания (центр трудовой адаптации осужденных), складские здания, помещения, сооружения, столовая для осужденных, здание профессиональной образовательной организации: - кабинеты профессиональной образовательной организации, КПП для пропуска людей и автотранспорта в производственную зону.

Таким образом, вышеуказанный Свод Правил не содержит обязательных требований к оборудованию на территории производственных зон душевой, туалета и т.д., а допускает наличие элементов благоустройства, обеспечивающих необходимые санитарно-гигиенические условия.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности посещать санузел в швейном цехе, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия негативных последствий для административного истца, в том числе ввиду привлечения его к труду на территории свинарника.

Доводы о том, что нечистоты из свинарника сливались в реку, из которой происходил забор воды для потребления в пищу, опровергаются представленным протоколом лабораторных испытаний воды централизованного водоснабжения (л.д. 41-42), а потому судом отклоняются.

Административным истцом также заявлены доводы о нарушении его прав в результате того, что он не был переведен в отряд с облегченными условиями содержания, что лишило его дополнительных возможностей, в том числе пользоваться микроволновой печью, смотреть DVD-проигрыватель, пользоваться электронной записной книжкой, MP3-плеером и др.

Согласно части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях особого режима, облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 данного Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

На основании пунктов 6, 6.25) вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы имеют право иметь при себе технические устройства для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг – для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», которые состоят на балансе ИУ и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией ИУ в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляется осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в ИК или ВК, содержащимся в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа или одиночной камере в порядке взыскания, а также в транзитно-пересыльных пунктах) или предоставлены им общеобразовательными организациями субъектов Российской Федерации, созданными при учреждениях УИС, профессиональными образовательными организациями ФСИН России, а также лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, либо судом.

Как указано выше, осужденный ФИО1 значился осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы административного истца являются несостоятельными.

Более того, возможностью пользоваться микроволновой печью, просмотром телевизора, в том числе с использованием видеовоспроизведения, осужденные обеспечены вне зависимости от нахождения в облегченных условиях отбывания наказания, поскольку микроволновой печью осужденные обеспечиваются в комнате для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, а возможность просмотра телевизора имеется в помещении воспитательной работы.

Доводы административного истца о том, что вследствие изготовления в отношении него отрицательной характеристики допущены нарушения его прав, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не повлекли для него негативных последствий, в том числе в виде отказа в удовлетворении его ходатайств в порядке исполнения приговора.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 таких обстоятельств суду не приводит.

Опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами доводы ФИО1 о том, что при убытии из № ему не были выданы и в последующем не направлены к месту отбывания наказания <данные изъяты> ампулы и таблетки.

Как следует из справки начальника здравпункта по прибытию в № в здравпункт были переданы личные медикаменты ФИО1: мазь Акридерм (1 уп.), ФИО3 (9 табл.), мазь Гепариновая (1 уп.). ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 с целью лечения были выписаны таблетки ФИО3 и мазь Акридерм; ДД.ММ.ГГГГ – мазь Гепариновая. К моменту убытия ФИО1 из № личных медикаментов в здравпункте не было.

Аналогичные сведения подтверждаются карточкой учета личных медикаментов осужденных.

В соответствии с журналом учета медицинских препаратов, передаваемых в ЗП-2 ампулы ФИО4 (2 шт.) не приняты в связи с истечением срока годности.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков существенных нарушений прав ФИО1 при содержании его в данном исправительном учреждении.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и в части требований о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей, а при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – в размере 300 рублей (пункт 18 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче рассматриваемого административного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>